ในปี 2565 จากจำนวนคดี #มาตรา112 ในยุคปิดปากราษฎรตั้งแต่ปี 2563 เป็นต้นมา รวมอย่างน้อย 227 คน ใน 245 คดี (ข้อมูลล่าสุด วันที่ 12 มกราคม 2566) มีคดีที่มีคำพิพากษาแล้วอย่างน้อย 32 คดี และเริ่มต้นปี 2566 หลายคนอาจได้หยุดพักผ่อนก่อนเริ่มทำงานกันมาในช่วงปีใหม่ แต่สำหรับผู้ต้องหามาตรา 112 นาฬิกาแห่งคำพิพากษาของพวกเขานั้นยังคงย่ำเท้าเดินต่อไปเรื่อยๆ
สำหรับกำหนดนัดฟังคำพิพากษาในปี 2566 มีดังต่อไปนี้
นัดฟังคำพิพากษา เดือนมกราคม 2566
17 มกราคม 2566 ศาลอาญา รัชดา นัดฟังคำพิพากษา คดีของสิทธิโชค (คดีไรเดอร์ Food Panda)
สิทธิโชค เศรษฐเศวต อายุ 25 ปี ประกอบอาชีพไรเดอร์และเป็นอาสาสมัครหน่วยกู้ภัย เขาถูกตั้งข้อหาว่าเป็นผู้เผาพระบรมฉายาลักษณ์ตามมาตรา 112 จากเหตุสืบเนื่องในการชุมนุมเยาวชนปลดแอกเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2564 โดยในการสืบพยาน สิทธิโชคเล่าว่าเขาขับรถผ่านพื้นที่ชุมนุมและเห็นเหตุการณ์ไฟลุกไหม้ที่บริเวณฐานซุ้มพระบรมฉายาลักษณ์จึงเข้าไปช่วยดับเพลิง ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/node/1142
17 มกราคม 2566 ศาลจังหวัดลำปาง นัดฟังคำพิพากษา คดีของ “ไลลา”
“ไลลา” นักศึกษาธรรมศาสตร์ ศูนย์ลำปาง ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และฐานทำลายทรัพย์สินสาธารณะ ตามมาตรา 360 จากการร่วมแฟลชม็อบ 17 ตุลาคม 2563 ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์ลำปาง เพื่อประณามการใช้ความรุนแรงในการสลายการชุมนุมในวันที่ 16 ตุลาคม 2563 โดยในกิจกรรมได้ปรากฏภาพการปลดพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 และพระราชินี ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/case/934
25 มกราคม 2566 ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นัดฟังคำพิพากษา คดีของ “นคร”
“นคร” เป็นช่างรับจ้างแต่งหน้าชาว LGBTQI+ อยู่ที่จังหวัดเชียงราย “นคร” ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการแชร์โพสต์ข้อความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ราชวงศ์จักรี และข้อความจากเพจ KonthaiUk ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับรัชกาลที่ 10 คดีนี้มีศิวพันธุ์ มานิตย์กุล นักฟ้องมือฉมังจากสมุทรปราการเป็นผู้กล่าวหา ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/node/997
26 มกราคม 2566 ศาลจังหวัดเชียงรายนัดพิพากษา คดีของบาส
บาส มงคล เป็นชาวจังหวัดเชียงรายที่ตัดสินใจเดินทางมาหน้าศาลอาญา รัชดา ในช่วงเดือนเมษายน 2564 เพื่อแสดงออกโดยการอดอาหารเป็นเพื่อนเพนกวิน จนกว่านักโทษคดีการเมืองจะได้รับการประกันตัว เขาถูกกล่าวหาด้วยมาตรา 112 ว่า โพสต์และแชร์ ภาพ คลิปวิดีโอ ข้อความ จำนวนรวม 27 โพสต์ โดยคดีนี้ถูกตำรวจออกหมายจับและเข้าจับกุมทันทีที่เขาเริ่มนั่งอดอาหารหน้าศาลอาญา เพียง 2 วันเท่านั้น นอกจากนี้ คดีนี้ยังมีการเลื่อนการอ่านคำพิพากษามาแล้ว 2 ครั้งในเดือนธันวาคม 2565 ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://www.facebook.com/iLawClub/photos/10166984478315551
31 มกราคม 2566 ศาลจังหวัดลำปางนัดพิพากษา คดีติดป้ายผ้าเรื่องงบวัคซีนโควิด-19
นักกิจกรรมในจังหวัดลำปาง 5 คน ได้แก่ พินิจ หรือจอร์จ, ภัทรกันย์ หรือโม, วรรณพร หรือจูน, ยุพดี หรือแอน และ “หวาน” ถูกดำเนินคดีมาตรา 112 จากการติดป้ายผ้าขนาดใหญ่เขียนข้อความ “งบสถาบันกษัตริย์>วัคซีนCOVID19” แขวนอยู่ที่สะพานรัษฎาภิเศก ในอำเภอเมือง จังหวัดลำปาง โดยในคดีนี้ตำรวจเข้าตรวจค้นและนำหมายเรียกมาให้ทั้งห้าคน ก่อนทั้งห้าคนจะเข้ารายงานตัวและต่อสู้คดี ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/th/case/925
นัดฟังคำพิพากษา เดือนกุมภาพันธ์ 2566
7 กุมภาพันธ์ 2566 ศาลอาญา รัชดา นัดพิพากษา คดีของสหรัฐ เจริญสิน
สหรัฐ เจริญสิน อายุ 29 ปี ประกอบอาชีพเป็นพนักงานบริษัท ถูกกล่าวหาจากการทวิต 3 ข้อความเกี่ยวกับอาการประชวรของพระราชินีสุทิดา และเผยแพร่คลิป 1 โพสต์ โดยในคดีนี้สหรัฐเลือกที่จะรับสารภาพ ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://tlhr2014.com/archives/48624
15 กุมภาพันธ์ 2566 ศาลจังหวัดธัญบุรี นัดพิพากษา คดีของนิว สิริชัย
สิริชัย นาถึง หรือนิว สมาชิกแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม ถูกกล่าวหาว่าใช้สีสเปรย์พ่นข้อความเรียกร้องให้มีการยกเลิกมาตรา 112 และข้อความ “ภาษีกู” บนพระบรมฉายาลักษณ์และฐานติดตั้งพระบรมฉายาลักษณ์พระบรมวงศานุวงศ์ชั้นสูงรวมหกจุดในพื้นที่อำเภอคลองหลวง จังหวัดปทุมธานี ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/th/case/950
16 กุมภาพันธ์ 2566 ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นัดพิพากษา คดีของก้อง-อุกฤษฏ์
ก้อง-อุกฤษฏ์ สันติปประเสริฐกุล ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการแชร์ข่าวการชุมนุมประท้วงที่หน้าโรงแรมในเยอรมันจากเพจ Jonh New World โดยมีผู้กล่าวหาคือ ศิวพันธุ์ มานิตย์กุล นักร้องมือฉมังแห่งสมุทรปราการที่ไปริเริ่มคดีไว้ที่ สภ.บางแก้ว ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/node/1165
20 กุมภาพันธ์ 2566 ศาลจังหวัดกระบี่ นัดพิพากษา คดีของจีน่า สุรีมาศ
จีน่า สุรีมาศ เป็นชาวกจังหวัดกระบี่ ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการแชร์คลิปทำพิธีสวดคาถาสาปแช่ง พล.อ.ประยุทธ์ จากกลุ่มเฟซบุ๊ก “รอยัลลิสต์มาร์เก็ตเพลส” (ตลาดหลวง) มาโพสต์บนเฟซบุ๊กของตัวเอง แต่การแสดงผลในโพสต์ของคนที่ไม่ได้เป็นสมาชิกกลุ่ม จะปรากฏภาพปกของกลุ่มเฟซบุ๊กตลาดหลวง (ภาพบุคคลคล้ายรัชกาลที่สิบกำลังเล่นสไลเดอร์) ต่อมา จึงมีประชาชนในจังหวัดกระบี่กลุ่มหนึ่งมาพบเห็นและริเริ่มคดี ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/node/1157
นัดฟังคำพิพากษา เดือนมีนาคม 2566
13 มีนาคม 2566 ศาลจังหวัดเชียงใหม่ นัดฟังคำพิพากษา คดีของพรชัย
พรชัย เป็นชาวปกาเกอะญอวัย 39 ปี ภูมิลำเนาอยู่ที่อำเภอแม่ลาน้อย จังหวัดแม่ฮ่องสอน ปัจจุบันทำธุรกิจส่วนตัวอยู่ที่กรุงเทพ โดยพรชัยมีคดีมาตรา 112 จำนวนสองคดีที่เชียงใหม่และยะลา ในคดีที่เชียงใหม่นี้ เขาถูกเจษฎา ทันแก้ว เป็นอดีตการ์ด กปปส. กล่าวหาว่าโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กพาดพิง รัชกาล 10 และพล.อ.ประยุทธ์ รวม 4 โพสต์ ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/th/case/975
27 มีนาคม 2566 ศาลจังหวัดเชียงราย นัดพิพากษา คดีของบอส ฉัตรมงคล
ฉัตรมงคล วัลลีย์ หรือบอส ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการใช้เฟซบุ๊กส่วนตัวไปคอมเมนต์ข้อความหมิ่นประมาท หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายกษัตริย์ในเพจ “ศรีสุริโยทัย” โดยในคดีนี้มี นัธทวัฒน์ ชลภักดี แอดมินเพจศรีสุริโยไทเป็นผู้ริเริ่มคดี ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://database.tlhr2014.com/public/case/1897/lawsuit/672/
30 มีนาคม 2566 ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง นัดพิพากษาคดีของสายน้ำ (เยาวชน)
สายน้ำ ถูกตั้งข้อหามาตรา 112, วางเพลิงเผาทรัพย์, ทำให้เสียทรัพย์ โดยถูกกล่าวหาว่าแปะกระดาษข้อความ “CANCLE LAW 112” และพ่นสีสเปรย์บนรูปรัชกาลที่ 10 รวมทั้งจุดไฟเผาผ้าประดับรูป ระหว่างการชุมนุม #ทวงคืนประเทศไทยขับไล่ปรสิต ที่เคลื่อนขบวนจากอนุสาวรีย์ประชาธิปไตย ไปยังทําเนียบรัฐบาล เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2564 ดูรายละเอียดคดีได้ทาง https://freedom.ilaw.or.th/th/case/980
นัดฟังคำพิพากษา เดือนเมษายน 2566
25 เมษายน 2566 เวลา 9.00 น. ศาลอาญา รัชดา นัดฟังคำพิพากษาคดีของคงศักดิ์ (สงวนนามสกุล)
คงศักดิ์ เป็นอดีตเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของธนาคารแห่งหนึ่ง ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กเกี่ยวกับพระมหากษัตริย์จำนวน 5 ข้อความ ระหว่างวันที่ 30 เมษายน – 7 พฤษภาคม 2564 โดยพนักงานสอบสวนระบุว่า เป็นโพสต์ที่เกี่ยวกับรัชกาลที่ 9 จำนวน 2 ข้อความ และรัชกาลที่ 10 จำนวน 3 ข้อความ ทั้งนี้ ก่อนที่คงศักดิ์จะไปรับทราบข้อกล่าวหา เขายังเคยถูกกลุ่มบุคคลอ้างว่าเป็นกลุ่มอาชีวะปกป้องสถาบันฯ ประมาณ 6-7 คน บุกมาที่ทำงานเพื่อข่มขู่ให้ขอโทษจากการโพสต์ข้อความเกี่ยวกับพระมหากษัตริย์อีกด้วย ดูรายละเอียดได้ทาง https://tlhr2014.com/archives/36525
26 เมษายน 2566 เวลา 9.00 น. ศาลอาญา รัชดา นัดฟังคำพิพากษาคดีของณวรรษ เลี้ยงวัฒนา หรือแอมป์
แอมป์ เป็นนักกิจกรรมจากกลุ่ม “ราษฎร” และบัณฑิตจากมหาวิทยาลัยศิลปากร ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการปราศรัยในการชุมนุม #ม็อบ13กุมภา2564 บริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตย โดยในเอกสารคำฟ้องระบุว่า เนื้อหาปราศรัยนั้นมีเนื้อหาเรียกร้องให้รัชกาลที่ 10 ลงมาอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ มีการเรียกร้องให้ปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ พร้อมทั้งทวงถามถึงการใช้เงินภาษีประชาชน
นอกจากมาตรา 112 แล้ว ในคดีนี้ยังมีการดำเนินคดีในข้อหา พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ, ทำให้เสียทรัพย์, กีดขวางทางสาธารณะ, พ.ร.บ.ความสะอาดฯ และใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาตอีกด้วย ดูรายละเอียดได้ทาง https://database.tlhr2014.com/public/case/1881/lawsuit/655/
27 เมษายน 2566 เวลา 9.00 น. ศาลจังหวัดสมุทรปราการ นัดฟังคำพิพากษาชั้นอุทธรณ์ คดีของ “วุฒิภัทร” (นามสมมติ)
“วุฒิภัทร” เป็นพนักงานบริษัทวัย 28 ปี ชาวจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้แสดงความคิดเห็นในกลุ่มเฟซบุ๊กชื่อ “รอยัลลิสต์มาร์เกตเพลส” เมื่อ 2 มิถุนายน 2563 โดยมีเนื้อหาข้อความเกี่ยวกับกรณีการสรรคตของในหลวงรัชกาลที่ 8 และการตั้งคำถามต่อเหตุการณ์ที่สามจำเลยในคดีประทุษร้ายรัชกาลที่ 8 ถูกประหารชีวิตไปโดยไม่มีความผิด
25 มีนาคม 2565 ศาลจังหวัดสมุทรปราการยกฟ้องโดยเห็นว่า องค์ประกอบ มาตรา 112 คุ้มครองเฉพาะพระมหากษัตริย์ที่ยังทรงครองราชย์อยู่เท่านั้น แต่ลงโทษในข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (1) เนื่องจากเห็นว่าข้อความกระทบกระเทือนความรู้สึกของประชาชนทั่วไป จึงพิพากษาจำคุกหนึ่งปี ให้การเป็นประโยชน์ ลดโทษเหลือจำคุกแปดเดือน โดยไม่รอการลงโทษ
ทั้งนี้ จากข้อมูลของศูนย์ทนายฯ ทนายความของวุฒิภัทรเปิดเผยว่า การที่ศาลพิพากษาลงโทษความผิดฐาน พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (1) “นำเข้าข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ” นั้น ไม่เป็นไปตามคำฟ้องของอัยการโจทก์ที่บรรยายฟ้องจำเลยตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) ดังนั้น คำพิพากษาของศาลจึงเกินกว่าฟ้องของโจทก์ อาจขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 192 “ห้ามมิให้พิพากษาหรือสั่งเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้อง” ซึ่งเป็นประเด็นที่ทนายจะดำเนินการยื่นอุทธรณ์คดีต่อไป ดูรายละเอียดเพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/41895
นัดฟังคำพิพากษา เดือนมิถุนายน 2566
หลังการเลือกตั้งผ่านไปแล้ว แม้จะเกิดปรากฏการณ์เหนือความคาดหมายที่พรรคก้าวไกลซึ่งเสนอนโยบายแก้ไขมาตรา 112 ได้คะแนนเสียงแบบบัญชีรายชื่อมากที่สุด และได้ที่นั่ง ส.ส. อย่างไม่เป็นทางการมากที่สุด แต่ก็ยังไม่ได้เสียงมากเกินครึ่ง และยังไม่ง่ายที่จะมีการเปลี่ยนแปลงในระดับตัวบทกฎหมาย ระหว่างที่เริ่มเกิด “ความหวัง” ถึงความเปลี่ยนแปลงขึ้นในสังคมที่อาจส่งผลต่อคดีความ แต่เวลาก็ไม่ได้รอช้าเพราะคดีต่างๆ ที่ดำเนินกระบวนพิจารณาไปก็มาครบรอบมีนัดฟังคำพิพากษาถึง 9 คดีในเดือนมิถุนายน 2566
1 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา ไปป์-ศิระพัทธ์ ดีสวัสดิ์ ที่ศาลจังหวัดนนทบุรี (คดีหมายเลขดำ อ.1204/2564)
ไปป์-ศิระพัทธ์ ดีสวัสดิ์ ประชาชนชาวนนทบุรี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112, ข้อหาลักทรัพย์ในยามวิกาล และฝ่าฝืน พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ จากกรณีลักกรอบพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่สิบจากหน้าหมู่บ้านย่านประชาชื่น ไปโยนลงทิ้งยังคลองบางตลาด จังหวัดนนทบุรี เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2564
คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาให้ยกฟ้อง โดยระบุว่า พฤติการณ์ของจำเลยเป็นการจงใจลักทรัพย์ ยังฟังไม่ได้ว่ามีเจตนาพิเศษเข้าองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 112 จึงให้ยกฟ้องความผิดตามมาตรา 112 ส่วนความผิดฐานลักทรัพย์ในยามวิกาล และการฝ่าฝืน พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ พิพากษาจำคุกเก้าเดือน ปรับ 30,000 บาท แต่เนื่องจากจำเลยไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน โทษจำคุกให้รอลงอาญาเป็นเวลาสองปี โดยให้รายงานตัวกับพนักงานคุมประพฤติทั้งสิ้นแปดครั้ง ดูรายละเอียดคดีของ ไปป์ เพิ่มเติม https://freedom.ilaw.or.th/node/1189
8 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา “ภูมิ หัวลำโพง” ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.695/2565)
ศศลักษณ์ หรือ “ภูมิ หัวลำโพง” นักกิจกรรมอายุ 18 ปี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และมาตรา 368 ฐานฝ่าฝืนคำสั่งเจ้าพนักงานโดยไม่มีเหตุอันสมควร จากกรณีการชูป้ายบริเวณแยกพระบรมรูปทรงม้า ขณะขบวนเสด็จผ่าน เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2564 โดยในวันดังกล่าว มีเยาวชนอายุ 14 ปีอีกหนึ่งคนถูกแจ้งข้อกล่าวหาด้วยเช่นกัน แต่พนักงานสอบสวนได้แยกสํานวนส่งฟ้องต่อศาลเยาวชน
ในคำฟ้องระบุว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาดมาดร้ายพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลที่สิบ โดยการแสดงป้ายผ้าที่มีข้อความว่า “ไอ้ษัตริย์ ปล่อยเพื่อนกู” ทําให้เข้าใจความหมายได้ว่า เป็นการแสดงความอาฆาดมาดร้าย และไม่เคารพสักการะในหลวงรัชกาลที่สิบ ดูรายละเอียดคดีของ “ภูมิ หัวลำโพง” เพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/42006
12 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา ประสงค์ โคตรสงคราม ที่ศาลอาญาตลิ่งชัน (หมายเลขคดี อ.1220/2564)
โด่ง-ประสงค์ โคตรสงคราม ประชาชนชาวจังหวัดลพบุรี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการโพสต์เฟซบุ๊กวิจารณ์ รัชกาลที่สิบ รวมทั้งหมดสองกรรม โดยคำบรรยายฟ้องระบุพฤติการณ์ของจำเลย ดังนี้
- แชร์ภาพจากเฟซบุ๊กซึ่งปรากฏภาพฉลองพระองค์เป็นเสื้อเอวลอย (Crop – Top) และข้อความวิจารณ์พาดพิงถึงตัวเลข 904 จากเพจ “ชาติ ศาสนา ประชาชน” โดยระบุแคปชั่นว่า “ชุดทรงงาน”
- โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก พาดพิงถึงกษัตริย์และรัชกาลที่สิบรวมสองข้อความ ได้แก่ “… คนเชียร์ก็ส้นตีน” และ “เอาเขาไปไว้ไหน…” ประกอบโพสต์ที่แชร์มาจากเพจ “เยาวชนปลดแอก-Free Youth” เกี่ยวกับครบรอบ 1 ปี เหตุการณ์อุ้มหายวันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์
ในคดีนี้ ประสงค์เคยถูกส่งตัวไปคุมขังที่เรือนจำชั่วคราวทุ่งน้อย จังหวัดนครปฐม (ภายในพื้นที่เรือนจำมณฑลทหารบกที่ 11) เป็นเวลา 21 วัน ก่อนจะถูกกักตัวโควิด-19 ต่ออีกเป็นเวลาหนึ่งอาทิตย์และได้รับการประกันตัวในวันที่ 4 สิงหาคม 2564 รวมทั้งสิ้นเป็นเวลาอย่างน้อย 27 วัน ดูรายละเอียดคดีของ ประสงค์ เพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/35990
15 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา ชูเกียรติ แสงวงค์ ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.1366/2564)
ชูเกียรติ แสงวงค์ หรือจัสติน ถูกตั้งข้อหามาตรา 112, มาตรา 116 และอื่นๆ รวมเจ็ดข้อหา จากกรณีแปะข้อความ “ที่ทิ้งขยะ สิ่งปฏิกูล!” บนภาพพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่สิบบริเวณหน้าศาลฎีกา เมื่อกลางดึกของวันที่ 20 มีนาคม 2564
ในคดีนี้ ข้อมูลของศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนระบุว่า จัสตินถูกคุมขังที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพมหานคร ระหว่างการสอบสวนตั้งแต่วันที่ 23 มีนาคม 2564 – 1 มิถุนายน 2564 รวม 71 วัน ภายหลังได้ประกันตัวหลังการยื่นขอประกันตัวหกครั้ง นอกจากนี้ จัสตินยังถูกตั้งข้อหามาตรา 112 อีกจำนวนรวมสี่คดี โดยในเดือนมิถุนายนนี้ เขามีนัดพิพากษาคดีมาตรา 112 สองคดี (15 และ 27 มิถุนายน 2566) ดูรายละเอียดคดีของ จัสติน เพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/30872
19 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา ทีปกร จิตรอาจ ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.329/2565)
ทีปกร จิตรอาจ ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการแชร์คลิปจากยูทูป ปรากฏภาพตัดต่อข้อความว่า “กษัตริย์มีไว้ทําไม” และมีการขีดทับสีแดงบนพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่สิบ โดยมีข้อความหัวข้อวิดีโอที่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์กษัตริย์ พร้อมโพสต์ข้อความว่า “#กษัตริย์มีไว้ทําไม ผู้มีบุญคุณต่อแผ่นดินคือเหล่าราษฎร…”
ในคดีนี้ ข้อมูลของศูนย์ทนายฯ ระบุว่า ทีปกรถูกตำรวจนอกและในเครื่องแบบจาก สน.นิมิตรใหม่ และกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) ราวสิบนายเข้าค้นบ้านพัก เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2565 ดูรายละเอียดคดีของ ทีปกร เพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/40565
26 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. “พงษ์” ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.898/2565)
“พงษ์” (นามสมมติ) ประชาชนชาวภูเก็ตวัย 59 ปี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการแชร์และโพสต์เฟซบุ๊กหกข้อความ โดยเป็นการโพสต์ข้อความประกอบภาพรัชกาลที่สิบจำนวนสองข้อความ และเป็นการโพสต์ข้อความเพียงอย่างเดียวสี่ข้อความ
ในคดีนี้ ข้อมูลของศูนย์ทนายฯ ระบุว่า “พงษ์” เคยถูกคุมขังชั่วคราวเป็นเวลาสี่วันเนื่องจากเขาไม่มีครอบครัวและอาศัยอยู่คนเดียวในบ้านเช่า ทำให้ไม่มีญาติมาประกันตัว โดยในวันที่ถูกจับกุมเมื่อ 20 มกราคม 2565 มีตำรวจชุดจับกุมกว่า 22 นายเข้าค้นห้องเช่าของเขาที่จังหวัดภูเก็ต นอกจากนี้ “พงษ์” ยังถูกตรวจยึดโทรศัพท์มือถือ โน้ตบุ๊ก เอทานอลไดร์ฟ และกระดาษจดเนื้อเพลงจำนวนหนึ่งแผ่น ก่อนจะถูกนำตัวขึ้นเครื่องบินมาที่กรุงเทพฯ ในช่วงเวลาประมาณ 22.00 น. และควบคุมตัวไว้ที่ สน.ทุ่งสองห้อง
นอกจากนี้ “พงษ์” ได้ยื่นหนังสือขอพระราชทานอภัยโทษต่อสำนักพระราชวัง และรับสารภาพต่อศาล พร้อมขอให้ศาลลงโทษสถานเบา ดูรายละเอียดคดีของ “พงษ์” เพิ่มเติมได้ที่ https://tlhr2014.com/archives/39848
27 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา ชูเกียรติ แสงวงค์ และวรรณวลี ธรรมสัตยา ที่ศาลอาญาธนบุรี (หมายเลขคดี อ.372/2564)
ชูเกียรติ แสงวงค์ หรือจัสติน และ วรรณวลี ธรรมสัตยา หรือ ตี้ ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 จากการขึ้นปราศรัยใน #ม็อบ6ธันวา บริเวณวงเวียนใหญ่ ซึ่งมีเนื้อหาวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของรัฐบาล รวมถึงสถาบันกษัตริย์ โดยในคดีนี้มี จักรพงศ์ กลิ่นแก้ว แกนนำกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) เป็นผู้ริเริ่มคดี
ตัวอย่างเนื้อหาคำปราศรัยของจัสตินที่ระบุไว้ในคำบรรยายฟ้อง เช่น การกล่าวถึงเหตุการณ์การยึดอำนาจจากพระเจ้าตากสินฯ, การที่รัฐใช้มาตรา 112 เพื่อปิดปากประชาชน และคำปราศรัยที่กล่าวถึงภาวะของสถาบันกษัตริย์ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ เป็นต้น ในส่วนของ ตี้-วรรณวลี ได้ขึ้นปราศรัยโดยกล่าวถึงอำนาจของพระมหากษัตริย์ที่สามารถชี้นำกองทัพและมีส่วนในการเซ็นรับรองการรัฐประหาร รวมไปถึงชี้นำการทำงานของคณะรัฐมนตรี
คดีนี้ทั้งสองคนให้การปฏิเสธ และต่อสู้คดีว่า การเรียกร้องให้ปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นเสรีภาพที่ประชาชนสามารถเรียกร้องได้ ดูรายละเอียดคดีของจัสตินและตี้เพิ่มเติม https://database.tlhr2014.com/public/case/1742/lawsuit/523/
27 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ “กัลยา” ที่ศาลจังหวัดนราธิวาส (หมายเลขคดี อ.855/2564)
“กัลยา” (นามสมมติ) ชาวนนทบุรีวัย 27 ปี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ โดยมีผู้ริเริ่มคดี คือ พสิษฐ์ จันทร์หัวโทน นักร้องมือฉมังจากอำเภอสุไหง-โกลก จากการโพสต์และแชร์ข้อความเกี่ยวกับสถาบันกษัตริย์รวมสี่โพสต์ หนึ่งในนั้นคือการแชร์ข้อความ “มีการ์ดโดนยิงเข้าช่องท้องอาการสาหัสอยู่ห้อง ICU” จากจากเฟซบุ๊ก “Somsak Jeamteerasakul” พร้อมระบุแคปชั่นว่า “กระสุนพระราชทานเข้า1”
ในคดีนี้ จำเลยปฏิเสธว่า ไม่ได้โพสข้อความตามที่ถูกกล่าวหา แต่ถูกฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองกลั่นแกล้งใส่ร้าย เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม 2565 ศาลชั้นต้นจังหวัดนราธิวาส พิพากษาว่าจำเลยมีตามมาตรา 112 จำคุกกรรมละสามปี รวมสองกรรม รวมเป็นจำคุกหกปี ไม่รอลงอาญา โดย “กัลยา” ได้รับการประกันตัวระหว่างการยื่นอุทธรณ์ ดูรายละเอียดคดีของ “กัลยา” เพิ่มเติม https://freedom.ilaw.or.th/case/957
28 มิถุนายน 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา วารุณี ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.492/2565)
วารุณี (สงวนนามสกุล) ประชาชนชาวพิษณุโลกวัย 30 ปี ถูกตั้งข้อหามาตรา 112, พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ และ “เหยียดหยามศาสนา” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 206 กรณีโพสต์ภาพรัชกาลที่สิบเปลี่ยนเครื่องทรง พระแก้วมรกตเป็นชุดราตรี โดยในคดีนี้มีนพดล พรหมภาสิต เลขาธิการศูนย์ช่วยเหลือด้านกฎหมายผู้ถูกล่วงละเมิด bully ทางสังคมออนไลน์ (ศชอ.) เป็นผู้ริเริ่มคดีกับ ปอท. ก่อนที่ทางตำรวจจะเข้าบุกจับกุมวารุณีถึงบ้านที่พิษณุโลก พร้อมยึดโทรศัพท์มือถือและคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊ก เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2564
จากข้อมูลของศูนย์ทนายฯ ในคำฟ้องระบุว่า จำเลยได้โพสต์ข้อความ “แก้วมรกต X Sirivannavari Bangkok” ประกอบภาพของรัชกาลที่สิบขณะทรงประกอบพิธีเปลี่ยนเครื่องทรงฤดูหนาวของพระแก้วมรกต โดยมีการตัดต่อหรือดัดแปลงภาพเป็นภาพพระแก้วมรกตสวมใส่เครื่องทรงเป็นชุดราตรียาวสีม่วงแทนเครื่องทรงฤดูหนาว พร้อมกับปรากฏภาพสุนัขผูกโบสีม่วงนั่งอยู่ด้านข้างพระแก้วมรกต ดูรายละเอียดคดีของ วารุณี เพิ่มเติม https://tlhr2014.com/archives/41984
นัดฟังคำพิพากษา เดือนกรกฎาคม 2566 ผู้ใหญ่-เยาวชน อย่างละ 2 คดี
เส้นทางของ “นัดพิพากษามาตรา 112” ในปี 2566 เดินทางมาถึงครึ่งปีแล้ว โดยนับตั้งแต่เดือนมกราคม 2566 จนถึงมิถุนายน 2566 มีคดีมาตรา 112 ที่มีคำพิพากษาแล้วอย่างน้อย 40 คดี กระทั่งในเดือนกรกฎาคม 2566 นัดพิพากษาก็ยังคงทยอยมาถึงอีกสี่รวดคดี ในช่วงวันที่ 10-20 กรกฎาคม 2566 โดยเป็นคดีของประชาชนผู้ใหญ่สองคนได้แก่ อนุชา (สงวนนามสกุล) และ “วงศ์” และนัดพิพากษาคดีของเยาวชนอีกสองคน ได้แก่ “เบลล์” และสายน้ำ ซึ่งโดยทั่วไปในการพิจารณคดีเยาวชน ศาลจะสั่งให้ “พิจารณาลับ” และไม่ให้บุคคลภายนอกเข้าฟัง รายละเอียดแต่ละคดีมีดังนี้
10 กรกฎาคม 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษา อนุชา (สงวนนามสกุล) ที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ (หมายเลขคดี อ.936/2564)
17 กรกฎาคม 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษาคดีของ “วงศ์” (นามสมมติ) ที่ศาลอาญา รัชดา (หมายเลขคดี อ.1253/2565)
20 กรกฎาคม 2566 เวลา 9.00 น. นัดพิพากษาคดีของสายน้ำ ที่ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง (หมายเลขคดี ยชอ.246/2564)
ดูนัดคดีสำคัญด้านสิทธิเสรีภาพการแสดงออกและการชุมนุมในเดือนกรกฎาคม 2566 ทั้งหมดได้ที่ https://tlhr2014.com/archives/56835