1489 1080 1311 1440 1487 1146 1651 1813 1786 1166 1812 1405 1550 1989 1920 1888 1909 1533 1687 1750 1040 1837 1826 1109 1269 1960 1642 1641 1859 1976 1696 1187 1830 1824 1693 1691 1469 1426 1177 1907 1812 1528 1230 1645 1798 1867 1483 1097 1774 1830 1495 1200 1048 1258 1161 1674 1030 1427 1370 1350 1693 1660 1271 1489 1679 1510 1839 1136 1336 1114 1560 1471 1990 1853 1971 1526 1420 1839 1944 1735 1645 1796 1956 1372 1328 1791 1274 1478 1160 1623 1533 1793 1335 1644 1959 1902 1625 1087 1630 นัดฟังคำพิพากษา คดีมาตรา 112 ในเดือนธันวาคม 2566 | Freedom of Expression Documentation Center | ศูนย์ข้อมูลกฎหมายและคดีเสรีภาพ

นัดฟังคำพิพากษา คดีมาตรา 112 ในเดือนธันวาคม 2566

 

เดือนสุดท้ายของปี 2566 หลายคนอาจกำลังเตรียมตัวสำหรับหยุดยาว แต่จำเลยคดีมาตรา 112 อีกอย่างน้อย...คนหรือ...คดี กำลังมีนัดขึ้นศาลเพื่อฟังคำพิพากษา คดีมาตรา 112 จำนวนกว่า 200 คดีที่ถูกริเริ่มขึ้นจากกระแสข้อเรียกร้องให้ปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์ในช่วงปี 2563-2564 กำลังทยอยเดินทางมาถึงวันที่ศาลมีคำพิพากษา ทุกคนสามารถร่วมกันแสดงออกถึงความเป็นส่วนหนึ่งกับจำเลยทุกคดีได้ด้วยการผูกโบว์ขาวเป็นสัญลักษณ์ในวันที่มีนัดอ่านคำพิพากษา และสามารถเข้าร่วมรับฟังการอ่านคำพิพากษาได้ที่ศาลต่างๆ ตามวันและเวลาที่มีการนัดหมาย เพื่อให้คนที่กำลังเผชิญหน้ากับคำตัดสินอยู่ได้รู้ว่าในหนทางที่ยาวไกลของการต่อสู้ พวกเขาไม่ได้เดินอยู่ลำพัง

 

 

 

2999

 

 

วันที่ 6 ธันวาคม 2566 

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญากรุงเทพใต้นัดจิรวัฒน์ฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .180/2565 จิรวัฒน์เป็นพ่อค้าออนไลน์ถูกดำเนินคดีจากการแชร์ข้อความ 3 ข้อความซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับตั๋วช้าง, การผูกขาดวัคซีนและคำปราศรัยของมายด์-ภัสราวลี  ธนกิจวิบูลย์ผล ใน #ม็อบ24มีนา ที่แยกราชประสงค์ คดีนี้ผู้กล่าวหาเป็นญาติของแฟนจำเลย ซึ่งมีปัญหาทะเลาะเบาะแว้งกันมาก่อนหน้านี้ คดีนี้จึงอาจเป็นคดีที่ใช้มาตรา 112 ในการกลั่นแกล้งกันโดยมีสาเหตุจากเรื่องส่วนตัว

 

อ่านคดีของจิรวัฒน์ที่นี่ : https://database.tlhr2014.com/public/case/1839/lawsuit/618/

 

เวลา 9.00 .  ศาลอาญานัดปณิธานฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีหมายเลขดำที่ .1835/2565 เขาถูกดำเนินคดีจากการคอมเมนท์ในโพสต์ของปวิน ชัชวาลพงศ์พันธ์ในกลุ่มรอยัลลิสต์ มาร์เก็ตเพลส ลักษณะโพสต์เป็นพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 และจำเลยคอมเมนท์ว่า "สวัสดี" 

 

อ่านคดีของปณิธานที่นี่ :  https://database.tlhr2014.com/public/case/2021/lawsuit/788/

 

 

วันที่ 7 ธันวาคม 2566

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญากรุงเทพใต้นัดไบร์ท-ชินวัตร จันทร์กระจ่างฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .1584/2565 เขาถูกดำเนินคดีจากการปราศรัยหน้าศาลอาญากรุงเทพใต้เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2565  ตามคำฟ้องระบุว่า เนื้อหาปราศรัยทำให้รัชกาลที่ 10 ทรงมีเจตนาเอาทรัพย์สินของชาติและภาษีของประชาชนมาเป็นของส่วนตัว ทรงใช้พระราชอำนาจเข้าไปแทรกแซงการเมืองการปกครอง และยึดเปลี่ยนอำนาจการปกครองจากระบอบประชาธิปไตยไปเป็นระบอบราชาธิปไตย

 

อ่านคดีของไบรท์ที่นี่ : https://database.tlhr2014.com/public/case/2000/lawsuit/773/

 

 

วันที่ 12 ธันวาคม 2566 

 

เวลา 9.00 . ศาลจังหวัดนราธิวาสนัดชัยชนะฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในคดีหมายเลขดำที่ .1129/2564 เขาเป็นชาวลำพูนที่ป่วยเป็นโรคทางจิตเวช วันที่ 15 กันยายน 2564 ตำรวจจับกุมชัยชนะที่บ้านพักในอำเภอลี้ จังหวัดลำพูน โดย 'ชัยชนะ'ถูกกล่าวหาว่าระหว่างวันที่ 5-6 มกราคม 2564 เขาโพสต์เฟซบุ๊กที่มีเนื้อหาเกี่ยวข้องกับรัชกาลที่สิบ สมเด็จพระเจ้าลูกเธอ เจ้าฟ้าสิริวัณณวรีฯ ซึ่งเป็นพระราชธิดาของรัชกาลที่สิบ พสิษฐ์ จันทร์หัวโทน ครูสอนภาษาอังกฤษ ที่อาศัยอยู่ที่จังหวัดนราธิวาส และอยู่ในครือข่ายประชาชนปกป้องสถาบัน (คปส.) เป็นผู้ร้องทุกข์กล่าวโทษ 'ชัยชนะ' ต่อสภ.สุไหงโกลก ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง เนื่องจากไม่สามารถระบุได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความดังกล่าวจริง ประกอบกับจำเลยมีอาการป่วยทางจิต จึงยกประโชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย 

 

อ่านคดีของชัยชนะที่นี่ : https://freedom.ilaw.or.th/case/978

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญากรุงเทพใต้นัดอติรุจฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .17/2566 เขาถูกดำเนินคดีจากการไม่ยอมนั่งลง และตะโกนไปไหนก็เป็นภาระระหว่างการเสด็จกลับจากการเปิดศูนย์ประชุมแห่งชาติสิริกิติ์ของรัชกาลที่ 10 เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2566 ตามคำฟ้องระบุว่า เป็นถ้อยคํากล่าวที่มิบังควร จาบจ้วง มุ่งหมายใส่ความให้ประชาชนที่เฝ้ารับเสด็จและบุคคลทั่วไปเห็นว่าการเสด็จพระราชดำเนินนั้นเป็นการสร้างปัญหา สร้างภาระให้ประชาชน เสด็จไปที่ใดทำให้ประชาชนเดือดร้อน เอาแต่ประโยชน์ส่วนพระองค์ ไม่คํานึงถึงความเดือดร้อนของประชาชน ก่อให้เกิดความเกลียดชังและเป็นภัยคุกคามต่อพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวและสมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินี

 

อ่านคดีของอติรุจที่นี่ :  https://tlhr2014.com/archives/52090

 

 

วันที่ 13 ธันวาคม 2566 

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญานัดไอซ์-รักชนก ศรีนอกฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .683/2565 เธอถูกดำเนินคดีจากการทวีตและรีทวีตข้อความ 2 ข้อความระหว่างวันที่ 18 กรกฎาคม-29 สิงหาคม2564 เกี่ยวกันการผูกขาดวัคซีนโควิด 19 และศักดินาในสังคมไทย รักชนกเริ่มเป็นที่รู้จักจากการตั้งคำถามตรงไปตรงมาบนคลับเฮาส์ ในชั้นศาลเธอสู้คดีว่า มีคนส่งรูปไปในกลุ่มไลน์ โดยในภาพที่ส่งนั้นไม่ใช่ข้อความที่ตนโพสต์แต่มีชื่อแอคเคาท์ของตนติดอยู่ จากนั้นก็มีผู้นำภาพข้อความดังกล่าวไปแจ้งความ ซึ่งก็ได้พิสูจน์ไปว่าไม่ใช่คนโพสต์ โดยส่วนตัวรักชนกมองคดีที่เกิดขึ้นกับตัวเองว่า หลักฐานอ่อนมาก มีเพียงรูปใบเดียว ไปหาหลักฐานโพสต์ต้นทางก็ไม่เจอ ปัจจุบันเธอเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) สังกัดพรรคก้าวไกล หากศาลพิพากษาว่ามีความผิดและไม่ให้ประกันตัวหรือรอคำสั่งประกันตัวแม้แต่วันเดียวรักชนกจะต้องหลุดออกจากตำแหน่งสส.

 

อ่านคดีของรักชนกที่นี่  https://database.tlhr2014.com/public/case/1818/lawsuit/602/

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญานัดนัดไบร์ท-ชินวัตร จันทร์กระจ่างฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .2887/2564 เขาถูกกล่าวหาจากการปราศรัยระหว่างการชุมนุมที่ห้าแยกลาดพร้าวเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2563 เกี่ยวกับการเชิญชวนประชาชนให้พูดถึงสถาบันพระมหากษัตริย์และการได้มาซึ่งรัฐสวัสดิการจำเป็นจะต้องปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ให้อยู่ใต้รัฐธรรมนูญก่อน คดีนี้มีผู้ถูกกล่าวหาทั้งสิ้น 7 ราย ได้แก่ อานนท์ นำภา, พริษฐ์ ชิวารักษ์, ชินวัตร, ภาณุพงศ์ จาดนอก, ปนัสยา สิทธิจิรวัฒนกุล, จิรฐิตาและคริษฐ์ ต่อมาไบรท์-ชินวัตรให้การรับสารภาพ ศาลสั่งแยกคดีของจำเลยที่เหลือเป็นคดีใหม่

 

อ่านรายละเอียดของคดีที่นี่ : https://tlhr2014.com/archives/38263

 

 

วันที่ 18 ธันวาคม 2566 

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญานัดแอมมี่-ไชยอมร แก้ววิบูลพันธุ์ฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่1199/2564 เขาถูกกล่าวหาว่าเ ผาพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่ 10 ที่ป้ายเรือนจำกลางคลองเปรม มีภาพขณะเกิดเหตุเพลิงไหม้เผยแพร่บนเฟซบุ๊กที่เจ้าหน้าที่เชื่อว่า อยู่ในความดูแลของแอมมี่ ตามคำฟ้องระบุว่า การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำอันไม่สมควรล่วงละเมิด เป็นการแสดงออกด้วยประการใดว่าจะทำให้เสียหายในทางใดๆ ไม่ว่าจะเป็นภยันตรายแก่ร่างกายทรัพย์สินสิทธิเสรีภาพหรือชื่อเสียงเกียรติคุณอันไม่ใช่การใช้สิทธิตามปกตินิยมนับเป็นการแสดงอาฆาตมาดร้ายดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2564 เขาถูกจับกุมในชั้นสอบสวนและถูกคุมตัวในเรือนจำเรื่อยมาจนถึงวันที่ 11 พฤษภาคม 2564 จึงได้รับการปล่อยตัวชั่วคราว

 

อ่านรายละเอียดของคดีที่นี่ : https://freedom.ilaw.or.th/case/935

 

 

วันที่ 21 ธันวาคม 2566 

 

เวลา 9.00 .  ศาลอาญามีนบุรีนัดวุฒิฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ . 1075/2566 เขามีอาชีพเป็น รปภ. อยู่ในจังหวัดปทุมธานี เขาถูกกล่าวหาจากการโพสต์เฟสบุ๊ค 12 ข้อความในช่วงปี 2564 หลังอัยการมีความเห็นสั่งฟ้อง ศาลอาญามีนบุรีไม่ให้ประกันตัว และเขายังใช้ชีวิตอยู่ในเรือนจำตั้งวันที่ 27 มีนาคม 2566 จนถึงปัจจุบัน ต่อมาวันที่ 22 พฤศจิกายน 2566 เขาให้การรับสารภาพศาลจึงนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 21 ธันวาคม 2566

 

อ่านคดีของวุฒิที่นี่ : https://tlhr2014.com/archives/60494

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญานัดนาราเครปกระเทยหรือ อนิวัต ประทุมถิ่นในคดีหมายเลขดำที่ 1405/2566 เธอถูกกล่าวหาจากการทำโฆษณา Lazada 5.5 ร่วมกับหนูรัตน์และมัมดิว ว่ามีเนื้อหาดูหมิ่นสถาบันกษัตริย์ โดยนาราถูกระบุพฤติกรรมความผิดไว้ว่าเป็นผู้ผลิตและอัพโหลดคลิปวิดีโอดังกล่าวลงบนแอพพลิเคชั่น TikTok

 

อ่านคดีของนาราที่นี่ : https://tlhr2014.com/archives/44935

 

 

วันที่ 27 ธันวาคม 2566

 

เวลา 9.00 . ศาลอาญาธนบุรีนัดเก็ท-โสภณ สุรฤทธิ์ธำรง และโจเซฟฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .701/2565 ทั้งสองถูกกล่าวหาจากการปราศรัยในกิจกรรม #ฟื้นฝอยหาตะเข็บ #ใครฆ่าพระเจ้าตากสิน ที่วงเวียนใหญ่ จนถึงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2566 เก็ท หนึ่งในจำเลยของคดีนี้ถูกคุมขังอันเป็นผลจากคำพิพากษาในอีกคดีหนึ่งมาแล้ว 100 วัน

 

อ่านคดีของทั้งสองที่นี่ : https://tlhr2014.com/archives/43563

 

 

วันที่ 28 ธันวาคม 2566

 

เวลา 9.00 . ศาลจังหวัดธัญบุรีนัดฟ้า-พรหมศร วีระธรรมจารีและแอมมี่-ไชยอมร แก้ววิบูลย์พันธุ์ฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .1859/2564  ทั้งสองถูกกล่าวหาจากการปราศรัยและร้องเพลงหน้าศาลจังหวัดธัญบุรี เรียกร้องให้ศาลปล่อยตัวนิว-สิริชัย นาถึง เมื่อวันที่ 14 มกราคม 2564 

 

อ่านคดีของฟ้าและแอมมี่ที่นี่ https://database.tlhr2014.com/public/case/1741/lawsuit/522/

 

เวลา 9.00 . ศาลจังหวัดเชียงรายนัดสุปรียา ใจแก้วฟังคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ .682/2565 เธอถูกกล่าวหาว่า แขวนป้ายผ้างบสถาบันฯ>งบเยียวยาประชาชนบริเวณห้าแยกพ่อขุนเม็งราย อำเภอเมืองเชียงราย เมื่อวันที่ 4 มกราคม 2564 คำฟ้องระบุว่า ข้อความดังกล่าวหมายถึงสถาบันพระมหากษัตริย์รัชกาลที่ 10 ใช้งบประมาณที่ใช้เกี่ยวกับสถาบันพระมหากษัตริย์รัชกาลปัจจุบัน มากกว่างบประมาณในการเยียวยาประชาชนที่ได้รับความเดือดร้อนในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจอันเป็นการใส่ความหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ ทำให้พระมหากษัตริย์ต้องเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง และแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์

 

อ่านคดีของสุปรียาที่นี่ : https://tlhr2014.com/archives/45278