สิรวิชญ์: ฝ่าฝืนเงื่อนไข คสช.

22 มิถุนายน 2557

 

 สิรวิชญ์และพรรคพวกถูกควบคุมอย่างรุนแรงจากทหารนอกเครื่องแบบ ในห้างพารากอน แล้วนำไปที่ศูนย์กีฬาในสโมสรกองทัพบกวิภาวดี ตั้งแต่เวลา 17.00 น. ถูกสอบสวนอย่างหนักจนถึงเวลา 01.00 น. ของวันถัดมา โดยทุกคนต้องเซ็นเอกสารเงื่อนไขหรือที่เรียกว่าเซ็น MOU ในการปล่อยตัวว่าจะไม่เคลื่อนไหวทางการเมือง

 

14 กุมภาพันธ์ 2558

 

สิรวิญช์และกลุ่มพลเมืองโต้กลับร่วมจัดกิจกรรม เลือกตั้งที่ (รัก) ลัก ที่หน้าหอศิลป์กรุงเทพ ก่อนถูกจับกุมพร้อมพวกอีก 3 คน ประกอบด้วยอานนท์ นำภา พันธ์ศักดิ์ ศรีเทพ และวรรณเกียรติ ชูสุวรรณ ในข้อหาฝ่าฝืนคำสั่งคสช.ที่ 7/2557 ห้ามชุมนุมทางการเมืองเกิน 5 คน

 

8 มีนาคม 2559

 

 เวลา 16.30 น. ที่สน.ปทุมวัน สิรวิชญ์ พร้อมด้วยอานนท์ ทนายความ เข้าพบพ.ต.ท.รุ่งโรจน์ พุทธิยาวัฒน์ รองผกก.(สอบสวน) สน.ปทุมวัน เพื่อรับทราบข้อกล่าวหา ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการปล่อยตัวบุคคลที่ถูกกักตัวตามพระราชบัญญัติกฎอัยการศึก พ.ศ. 2457 มาตรา 15 ทวิ อันเป็นการฝ่าฝืนประกาศ คสช.ฉบับที่ 40/2557 เนื่องจากนายสิรวิชญ์ผิดเงื่อนไขที่เซ็น MOU ไว้กับคสช. เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2557

 

 

20 มิถุนายน 2559

 

ศาลทหารกรุงเทพนัดสอบคำให้การสิรวิชญ์  ศาลยกคำร้องขอเลื่อนนัดถามคำให้การ เนื่องโจทก์แถลงคัดค้านคำร้องขอเลื่อนคดี ด้วยสิรวิชญ์ยังไม่ได้แต่งทนายความเข้ามา แก้ต่างให้กับตัวเอง ทนายที่ไปด้วยจึงยังไม่มีอำนาจลงชื่อเป็นผู้เรียงในคำร้องดังกล่าว

ทั้งนี้สิรวิชญ์  แถลงต่อศาลว่าวันนี้ยังไม่มีทนายและไม่ต้องการให้ศาลตั้งทนายให้ จะแต่งทนายมาสู้คดีเอง วันนี้ยังไม่พร้อมให้การ ขอเลื่อนคดีไปนัดหน้าเพื่อปรึกษารูปคดีกับทนายก่อน ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่ามีเหตุสมควร จึงให้เลื่อนถามคำให้การไปในวันที่ 26 กรกฎาคม 2559 เวลา 08.30 น.

หลังเลื่อนถามคำให้การ ศาลออกหมายขังสิรวิชญ์ตามระเบียบราชการศาลทหาร เจ้าตัวร้องคัดค้านหมายขัง เนื่องจากถูกควบคุมตัวในคดีอื่นอยู่แล้วสำหรับคดีนี้พนักงานสอบสวนไม่ได้ควบคุมตัวมาตั้งแต่แรก ศาลยกคำร้องเนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่า“เมื่ออัยการศาลทหารกรุงเทพเป็นโจทก์ยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว ศาลจะใช้ดุลพินิจสั่งขังจำเลยไว้ตามระเบียบราชการทหาร พ.ศ.2532 ข้อ 10”

 

กระทั่งสิรวิชญ์ ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราว ศาลอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวด้วยวงเงินประกันจำนวน 20,000 บาท โดยเขาถูกนำตัวไปปล่อย ณ เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ

 

26 กรกฏาคม 2559 

 

นัดสอบคำให้การ 

 

ศาลทหารขึ้นพิจารณาคดีราว 10.00 น.  แต่ในห้องพิจารณาคดี ปรากฏเพียงทนาย ทนายอ้างว่าสิรวิชญ์ไม่สามารถมาศาลได้เนื่องจากติดเรียนภาคฤดูร้อน วิชาการท่องเที่ยวเชิงนิเวศ  ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์เป็นวันสุดท้าย

 

จึงให้ทนายความยื่นคำร้องขอเลื่อนนัดสอบคำให้การออกไป อัยการศาลทหารไม่คัดค้าน ศาลจึงอนุญาตให้เลื่อนนัดสอบคำให้การออกไปในวันที่ 30 สิงหาคม 2559

 

30 สิงหาคม 2559

 

นัดสอบคำให้การ

 

เวลาประมาณ 9.30 น. สิรวิชญ์ พร้อมทนายและแม่ของสิรวิชญ์ เดินทางไปที่ศาลทหารในนัดสอบคำให้การ ในวันนี้มีตัวแทนจากคณะผู้แทนสหภาพยุโรปประจำประเทศไทยเดินทางมาร่วมสังเกตการณ์ด้วย ในวันนี้สิรวิชญ์ยังไม่ให้การต่อศาลแต่ให้ทนายยื่นคำร้องคัดค้านเขตอำนาจศาลทหาร ศาลจึงสั่งให้อัยการทำความเห็นเรื่องเขตอำนาจส่งศาลภายใน 15 วันและจะนัดคู่ความฟังคำสั่งเรื่องเขตอำนาจศาลต่อไป 

 

ศาลทหารกรุงเทพนัดสิรวิชญ์สอบคำให้การที่ห้องพิจารณาคดี 3 นอกจากสิรวิชญ์ ทนายจำเลยและนายประกันเเล้ว วันนี้มี เลขานุการเอก สถานเอกอัครรัฐทูตฝรั่งเศสประจำประเทศไทย ฝ่ายการเมืองจาก สถานเอกอัครรัฐทูตฟินแลนด์ประจำประเทศไทย สถานเอกอัครรัฐทูตสหพันธรัฐเยอรมนีประจำประเทศไทย สถานเอกอัครราชทูตสวีเดนประจำประเทศไทย  สถานเอกราชทูตนอร์เวย์ประจำประเทศไทยและ ฝ่ายการเมืองของคณะผู้แทนสหภาพยุโรปประจำประเทศไทย มาร่วมสังเกตการณ์การพิจารณาครั้งนี้ด้วย

 

ศาลขึ้นบัลลังก์ในเวลาประมาณ 10.00 น. และเริ่มการพิจารณาโดยอ่านฟ้องให้สิรวิชญ์ฟัง สิรวิชญ์ให้การปฏิเสธและขอต่อสู้คดี ศาลนัดตรวจพยานหลักฐานวันที่ 19 เมษายน 2560 เวลา 13.30 น.

 

สิรวิชญ์ให้สัมภาษณ์กับประชาไทภายหลังว่า ยืนยัน และพร้อมที่จะสู้คดีต่อไป เนื่องจากเห็นว่าสาเหตุที่ถูกดำเนินคดีไม่ถูกต้องและไม่ชอบธรรมตั้งแต่แรก เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้สะท้อนให้เห็นว่าสิ่งที่ คสช. ทำคือการพยายามใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ เพื่อที่จะปิดปากผู้ที่เห็นต่างไปจากผู้มีอำนาจ และจนถึงทุกวันนี้ก็ยังไม่คิดว่าคำสั่ง หรือประกาศต่างๆ ที่ออกมาโดย คณะรักษาความสงบแห่งชาติ มีสถานะเป็นกฎหมาย เพราะเกิดมาจากการยึดอำนาจไปจากประชาชน

สิรวิชญ์ถ่ายภาพร่วมกับผู้สังเกตการณ์จากสถานทูตต่างๆหลังให้การปฏิเสธต่อศาลในคดีฝ่าฝืน MOU ด้วยการเข้าร่วมชุมนุมทางการเมือง 21 กุมภาพันธ์ 2560 (ภาพโดยศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน)
 

19 เมษายน 2560

นัดตรวจพยานหลักฐาน

 

 

สิรวิชญ์มาศาลพร้อมทนายความตามกำหนดเวลาที่ศาลนัด รอจนกระทั่งถึงเวลา 15.00 น. แต่โจทก์ก็ยังไม่เข้ามาในห้องพิจารณาคดี และศาลยังไม่ได้ลงมายังบังลังค์เพื่อพิจารณาคดี ทนายจึงยื่นคำร้องขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์ เนื่องจากเห็นว่าโจทก์ไม่ได้มาตามกำหนดนัดที่ศาลได้นัดไว้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 173/2 ที่มีเนื้อหาว่า ในกรณีที่โจทก์ไม่มาศาลในวันนัดตรวจพยานหลักฐาน ให้นำบทบัญญัติมาตรา 166 ซึ่งระบุว่า ถ้าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัด ให้ศาลยกฟ้องเสีย แต่ถ้าศาลเห็นว่ามีเหตุสมควรจึงมาไม่ได้ จะสั่งเลื่อนคดีไปก็ได้ มาบังคับใช้โดยอนุโลม

 

ต่อมาเวลา 15.25 น. ตุลาการศาลทหารได้ลงนั่งพิจารณาคดี อัยการทหารเข้ามาในห้องพิจารณาคดีก่อนตุลาการประมาณ 5 นาที ก่อนศาลจะมีคำสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ยื่นไป โดยให้เหตุผลว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้รวมคดีนี้ไปพิจารณารวมกับคดีหมายเลขดำที่ 164ก./2558 ของศาลทหารกรุงเทพ หรือคดีเลือกตั้งที่รัก (ลัก) จึงไม่ใช่กรณีที่โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนด ให้ยกคำร้อง ซึ่งโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลในเวลาประมาณ 14.00 น.

 

จากนั้นตุลาการศาลทหาร สอบถามโจทก์ว่ายืนยันตามคำร้องขอรวมคดีที่ยื่นมาหรือไม่ โจทก์ก็ยืนยันตามคำร้องที่ได้ยื่นไป แต่ทนายแถลงขอคัดค้านคำร้องขอรวมพิจารณาคดี โดยให้เหตุผล 3 ประการดังนี้

1. วันเวลา และสถานที่เกิดเหตุของคดีนี้ กับคดีที่โจทก์ขอให้รวมพิจารณาแตกต่างกัน

2. องค์ประกอบความผิดตามกฎหมายของคดีนี้ กับคดีที่โจทก์ขอให้รวมพิจารณาแตกต่างกัน

3. แนวทางการต่อสู้คดีของจำเลยในคดีนี้ กับคดีที่โจทก์ขอให้รวมพิจารณาแตกต่างกัน

หากศาลมีคำสั่งให้รวมพิจารณาจะทำให้จำเลยเสียเปรียบในการต่อสู้คดี

 

จากนั้นศาลก็ถามจำเลยว่าจำเลยเป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยที่ 2 ในคดีหมายเลขดำที่ 164 ก./2558 หรือไม่ จำเลยยอมรับว่าเป็นคนคนเดียวกัน ศาลจึงมีคำสั่งและอ่านรายงานกระบวนพิจารณา โดยมีคำสั่งว่า พิจารณาว่าทั้งสองสำนวนคดีเป็นคดีที่เกี่ยวพันกัน จึงมีเหตุให้รวมพิจารณา แต่เนื่องจากการรวมพิจารณาจะต้องได้รับความยินยอมจากศาลในคดีดำที่ 164 ก./2558 ก่อน จึงให้โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลในคดีดำที่ 164 ก./2558 เพื่อขอให้ศาลในคดีดังกล่าวสั่งรวมพิจารณา หากศาลและคู่ความในคดีนั้น ไม่มีเหตุขัดข้อง ให้ถือว่าศาลในคดีนี้ให้ความยินยอมและให้งดการตรวจพยานหลักฐานในวันนี้ไว้ก่อน ศาลจะกำหนดวันนัดพร้อมเพื่อฟังคำสั่งต่อไป