“สหรัถ”: ทนายแรงงานละเมิดอำนาจศาล

 

สรุปคำพิพากษาศาลชั้นต้น คดีละเมิดอำนาจศาล

 

ศาลแรงงานภาค 1 พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่ "สหรัถ" พูดจาทำนองข่มขู่ว่า จะร้องเรียนเจ้าหน้าที่ทุกคน ต้องมีคนรับผิดชอบ เป็นการพูดเพื่อให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนนวนเกิดความหวาดกลัวและหวั่นไหวในการสั่งคดีความ เพราะย่อมเกรงว่า จะต้องเสื่อมเสียเกียรติยศ เสียเวลาในการต้องชี้แจงความจริง อันจะทำให้เกิดความท้อแท้ในการทำงานในตำแหน่งผู้พิพากษา ทั้งที่ผู้พิพากษาได้ชี้แจงและอธิบายด้วยความสุขภาพว่า ควรจะแก้ไขปัญหาอย่างไรแล้ว นอกจากนี้ผู้ถูกกล่าวหา ยังยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาคดีโดยมีรายละเอียดว่า ผู้พิพากษาเป็นผู้โทรศัพท์ติดต่อให้เลื่อนคดีอันเป็นความเท็จ เมื่อพิจารณาประกอบกับการโพสต์เฟซบุ๊กแล้ว ข้อความที่ผู้ถูกกล่าวหาพูด เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงและเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายและความเข้าใจผิด 

 

ผู้ถูกกล่าวหา เป็นทนายความมากว่า 6 ปี ย่อมทราบกระบวนการพิจารณาและขั้นตอนต่างๆ ในการดำเนินคดีในศาล การกระทำของเช่นนี้ย่อมเป็นการกล่าวให้ร้ายผู้พิพากษาโดยตรงทั้งที่เป็นความผิดของผู้ถูกกล่าวหาโดยแท้ แต่กลับผลักให้เป็นความรับผิดชอบของผู้พิพากษาและปลุกระดมให้โจทก์ในคดีที่ถูกสั่งจำหน่ายคดีรวม 51 คน เข้าใจผิดในตัวผู้พิพากษาว่าไม่ยุติธรรม ข่มขู่ว่าจะร้องเรียนผู้พิพากษาต่อหน้าผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ในศาลย่อมกระทบกระเทือนต่อภาพลักษณ์และความเชื่อมั่นในกระบวนการพิจารณาและพิพากษาของศาลอย่างร้ายแรง ประกอบกับผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพฐานละเมิดอำนาจศาลในชั้นพิจารณาไต่สวนด้วยความสมัครใจ พยานหลักฐานที่ผู้ถูกกล่าวหานำเสนอต่อศาลจึงรับฟังได้อย่างมั่นคงและแน่นหนาว่าสหรัถได้ประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาล ถือได้เป็นความผิดฐานละเมิดอำนาจศาล

 

พิพากษาว่า "สหรัถ" มีความผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 31(1) ประกอบมาตรา 33 จำคุก 6 เดือน คำรับของผู้ถูกกล่าวหา เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง บรรเทาโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 หนึ่งในสาม เป็นจำคุก 4 เดือน พฤติการณ์แห่งคดีเป็นการร้ายแรงเห็นควรไม่รอการลงโทษ

 

 

 

ปัญหาต่อไปมีว่า สมควรรอการลงโทษจำคุกให้หรือไม่ ศาลฎีกาเห้นว่า ผู้ถูกกล่าวหาประกอบอาชีพทนายควานับว่า เป็นผู้มีความรู้ทางกฎหมาย ควรจะต้องปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อให้เป็นเยี่ยงอย่างแก่บุคคลทั่วไป เมื่อเกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการจำหน่ายคดี และผู้พิพากษาได้พูดทำความเข้าใจและหาทางออกให้แล้ว ผู้ถูกกล่าวหาก็ควรรับฟังคำชี้แจงและดำเนินการตามเพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายแก่ลูกความ แต่ผู้ถูกกล่าวหากลับไม่ทำและแสดงออกถึงความไม่พอใจ พร้อมปลุกระดมลูกความทั้ง 51 คนให้ไม่พอใจผู้พิพากษาด้วย การกระทำของผู้ถูกกล่าวหานอกจากไม่ให้ความเคารพเกรงกลัวต่อศาลแล้ว ยังอาจก่อให้เกิดความวุ่นวายขึ้นในบริเวณศาลได้ พฤติการณ์แห่งคดีจึงเป็นเรื่อง้ายแรง สมควรอย่างยิ่งที่จะลงโทษให้หลาบจำและมิให้เป็นเยี่ยงอย่างต่อไป 

 

แม้ผู้ถูกกล่าวหาไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน มีภาระต้องเลี้ยงดูครอบครัวและมีคุณความดี ก็ยังไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะรอการลงโทษจำคุกให้ ฎีกาข้อนี้ของผู้ถูกกล่าวหาฟังไม่ขึ้น

 

แต่ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพและแถลงรับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น จึงสมควรลดโทษให้ผู้ถูกกล่าวหากึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 เป็นจำคุก 3 เดือน ไม่รอการลงโทษ