สราวุทธิ์: โพสต์ภาพพระบรมฉายาลักษณ์หมิ่นฯ

26 สิงหาคม 2559 

 

เจ้าหน้าที่นอกเครื่องแบบมากกว่า 10 นาย ประกอบด้วยทหาร ตำรวจ และเจ้าหน้าที่จากกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (ปอท.) เดินทางไปที่บ้านของสราวุทธิ์ พร้อมกับขอเข้าตรวจค้นบ้าน ตรวจยึดเครื่องคอมพิวเตอร์ 1 เครื่อง โทรศัพท์มือถือ 1 เครื่อง และแฟลชไดรฟ์ 1 อัน วันดังกล่าวยังไม่มีการแจ้งข้อหา เจ้าหน้าที่ให้สราวุทธิ์เดินทางกลับได้ 

 

11 ตุลาคม 2559 

 

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า เวลาประมาณ 09.00 น. สราวุทธิ์เข้ารับทราบข้อกล่าวหาจากพนักงานสอบสวน สภ.เมืองเชียงราย หลังได้รับการติดต่อทางโทรศัพท์จากเจ้าหน้าที่ตำรวจ เพื่อแสดงความบริสุทธิ์ใจว่าไม่ได้คิดจะหลบหนีและให้ความร่วมมือโดยตลอดมา ตั้งแต่ที่ถูกเข้าตรวจค้นบ้านเมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2559

 

เมื่อไปถึง สภ.เมืองเชียงราย พนักงานสอบสวนได้แจ้งพฤติการณ์ที่ถูกกล่าวหาว่า เมื่อวันที่ 21 กรกรฎาคม 2559 เจ้าหน้าที่ฝ่ายข่าว กองกำลังรักษาความสงบเรียบร้อย (กกล.รส.) มณฑลทหารบกที่ 37 (มทบ.37) จังหวัดเชียงราย แจ้งว่า เฟซบุ๊กชื่อเดียวกับสราวุทธิ์ได้โพสต์ภาพของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ สยามกุฏราชกุมาร พร้อมข้อความบรรยายภาพ ก่อนถูกลบภายใน 2-3 นาที แต่เจ้าหน้าที่ กกล.รส. บันทึกภาพหน้าจอคอมพิวเตอร์ไว้ จากนั้น เฟซบุ๊กชื่อสราวุทธิ์ได้โพสต์ภาพชลาตัน อิบราฮิโมวิช นักฟุตบอลชาวต่างประเทศ ที่มีรอยสักตามร่างกายสวมเสื้อกล้ามสีดำและสีขาว พร้อมพิมพ์ข้อความประกอบภาพ

 

บันทึกแจ้งข้อกล่าวหา ระบุว่า เจ้าหน้าที่ กกล.รส. มทบ.37 ผู้กล่าวหาคดีนี้ ได้เฝ้าติดตามสราวุทธิ์ เนื่องจากสราวุทธิ์แสดงความคิดเห็นแตกต่างทางการเมือง เมื่อนำเรื่องราวไปปรึกษากับอัยการศาลทหาร มทบ.37 และรายงานผู้บัญชาการ กกล.รส. มทบ.37 แล้ว จึงได้รับมอบหมายให้มากล่าวโทษดำเนินคดีกับสราวุทธิ์ ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 14 (3) และ (5)

 

เบื้องต้นสราวุทธิ์ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา หลังเสร็จสิ้นการสอบปากคำ ตำรวจได้นำตัวสราวุทธิ์ไปยังศาลทหาร มทบ.37 หรือศาลทหารเชียงราย เพื่อขอฝากขังในระหว่างสอบสวน ซึ่งศาลทหารอนุญาตฝากขังสราวุทธิ์เป็นเวลา 12 วัน ระหว่างวันที่ 11-22 ตุลาคม  2559 ที่เรือนจำกลางเชียงราย 

 

ต่อมาทนายความของสราวุทธิ์ได้ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราว โดยใช้โฉนดที่ดิน มีชื่อน้องชายสราวุทธิ์และภรรยาเป็นเจ้าของ มูลค่ากว่า 400,000 บาทเป็นหลักประกัน พร้อมให้เหตุผลว่า ผู้ต้องหาไม่มีพฤติการณ์หลบหนี และมีภาระต้องหาเลี้ยงครอบครัวซึ่งมีบุตรคนเล็กพึ่งคลอดได้ 3 เดือน แต่ศาลทหารเห็นว่าเป็นคดีที่มีอัตราโทษสูง และมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุร้ายอย่างอื่น จึงมีคำสั่งยกคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวดังกล่าว

 

22 ตุลาคม 2559

นัดตรวจพยานหลักฐาน

 

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า ศาลทหารเชียงรายเริ่มการตรวจพยานหลักฐานในเวลาประมาณ 10.30 น. อัยการทหารแถลงขอนำพยานบุคคลเข้าสืบรวมสิบปากและอ้างส่งเอกสารหลักฐาน 17 รายการเข้าสำนวน ทนายจำเลยแถลงขอนำพยานเข้าสืบรวมสี่ปากและส่งเอกสารหลักฐานเข้าสำนวนสองรายการ  หลังเสร็จสิ้นการตรวจพยานหลักฐานซึ่งใช้เวลาประมาณ 30 นาที คู่ความนัดสืบพยานโจทก์ปากแรกวันที่ 12 มิถุนายน 2560 

 

12 มิถุนายน 2560

 

นัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 1 พ.ท.อิสระ เมาะราษี

 

พ.ท.อิสระ เบิกความสรุปว่า พบเห็นสราวุทธิ์โพสต์ภาพพระฉายาลักษณ์ของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช (ในขณะนั้น) จำนวน 2 ภาพเรียงต่อกัน โดยภาพหนึ่งเป็นภาพของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช ในอิริยาบถเป็นการส่วนพระองค์ ลักษณะทรงยืนรับการถวายความเคารพจากเจ้าหน้าที่ คู่กับสุภาพสตรีไม่ทราบว่าเป็นบุคคลใด กับภาพด้านขวาที่ทับซ้อนกับภาพด้านซ้าย บางส่วนเป็นพระฉายาลักษณ์ของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช พร้อมกับโพสต์ข้อความว่า “ทรงพระเท่มากพะยะค่ะ” ในบัญชีเฟซบุ๊กส่วนตัว เห็นว่าเป็นการหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ จึงไปแจ้งความร้องทุกข์ที่ สภ.เมืองเชียงราย


 

13 กรกฎาคม 2560

 อัยการได้นำพยานโจทก์คือพันโท อิสสระ เมาะราษี เจ้าหน้าที่ทหารฝ่ายข่าวของมณฑลทหารบกที่ 37 และเป็นผู้กล่าวหาจำเลย เข้าตอบการถามค้านทนายจำเลยจนเสร็จสิ้น โดยพยานได้ตอบการถามค้านของทนายความจำเลย ใน 3 ประเด็นหลัก ได้แก่

ประเด็นที่ 1 พยานเป็นผู้ได้รับรายงานจากผู้ใต้บังคับบัญชาถึงเหตุในคดีที่เกิดขึ้นเท่านั้น มิใช่เจ้าหน้าที่ทหารผู้ที่ทำการบันทึกภาพหน้าจอ หรือจัดทำเอกสารทางคดีเอง แต่ได้รับมาจากผู้ใต้บังคับบัญชา อีกทั้งพยานไม่ทราบว่าผู้ใต้บังคับบัญชาจะมีสาเหตุโกรธเคืองส่วนตัวกับจำเลยหรือไม่ และยังไม่ได้อ้างตัวเจ้าหน้าที่ผู้ทำการบันทึกภาพหน้าจอและจัดทำเอกสารเข้ามาเป็นพยานในคดีแต่อย่างใด

ประเด็นที่ 2 หลักฐานภาพถ่ายหน้าจอที่ใช้ในการฟ้องร้องกล่าวหาจำเลยว่าได้กระทำความผิดมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมฯ มาตรา 14 นั้น ไม่ปรากฏ URL หรือที่อยู่ทางอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งๆ ที่หลักฐานชิ้นอื่นๆ ที่เป็นภาพถ่ายหน้าจอนั้นปรากฏ URL หรือที่อยู่ทางอิเล็กทรอนิกส์อยู่ด้วย อีกทั้งพยานไม่เคยสอบถามหรือตรวจสอบไปยังผู้ให้บริการเฟซบุ๊กว่าจำเลยได้ทำการโพสต์ตามที่ถูกกล่าวหาหรือไม่

ประเด็นที่ 3 สราวุทธิ์จำเลยในคดี เป็นผู้ที่ถูกเจ้าหน้าที่ทหารติดตามความเคลื่อนไหวทางโลกออนไลน์โดยตลอด ซึ่งก่อนเกิดเหตุในคดีนี้ จำเลยได้มีการโพสต์ข้อความทางโลกออนไลน์ที่มีการวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของรัฐบาลและทหารมาโดยตลอด แต่ภายหลังจากเกิดเหตุในคดีนี้ จำเลยมีการโพสต์ข้อความวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของรัฐบาลและทหารลดน้อยลง

เมื่อเสร็จสิ้นการถามค้าน อัยการทหารแถลงหมดพยานโจทก์ที่จะนำสืบในวันนี้ คู่ความได้นัดหมายสืบพยานโจทก์ปากที่ 2 ในวันที่ 12 ตุลาคม 2560

 

12 ตุลาคม 2560

นัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 2 สว่าง จันทร์ศรีเวียง ผู้ให้ความเห็นทางวิชาการ

 

ที่ศาลทหารจังหวัดเชียงราย ศาลนัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 2 คือ สว่าง จันทร์ศรีเวียง  อาชีพรับราชการ ตำแหน่งอาจารย์ประจำสำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย  ทำหน้าที่สอนหนังสือในสาขาวิชานิติศาสตร์ และทำหน้าที่บริหารบุคคลเนื่องจากมีตำแหน่งเป็นคณบดีด้วย เกี่ยวข้องกับคดีนี้โดยให้ความเห็นทางวิชาการ 

 

สว่าง เบิกความต่อศาลว่า จบการศึกษาสูงสุดชั้นปริญญาโท สาขานิติศาสตร์ จากมหาวิทยาลัยรามคำแหง และจบเนติบัญฑิตไทยสมัยที่ 53 ปัจจุบันกำลังศึกษาปริญญาเอกทางด้านกฎหมาย

 

เคยให้ความเห็นเกี่ยวกับคดีตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 มาแล้ว 5-6 คดี  คดีนี้ทราบว่าผู้กล่าวหาคือ พันโทอิสระ และผู้ถูกกล่าวหาคือ สราวุทธิ์ ในข้อหาผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ฐานหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ

 

สว่างเบิกความว่าเคยเห็นสราวุทธิ์มาก่อนในเฟซบุ๊กและหันไปชี้ตัวสราวุทธิ์ในห้องพิจารณาคดี ตนทราบว่าเหตุในคดีเกิดขึ้นวันที่ 27 กรกฎาคม 2559 บริเวณตำบลรอบเวียง อำเภอเมือง จังหวัดเชียงราย  และพนักงานสอบสวนสภ.เชียงรายเป็นคนร้องมาให้ความเห็นทางกฎหมาย โดยทำหนังสือไปที่อธิการบดีมหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย  ก่อนจะให้ความเห็นก็ให้ดูเอกสารเป็นภาพถ่าย ที่มีการโพสต์ข้อความประกอบในกระดาษ A4 มีคำอธิบายภาพ

 

เมื่อได้ดูภาพถ่ายประกอบคดีเห็นว่า สถาบันพระมหากษัตริย์มีความน่าเคารพ อยู่เหนือการติชมทั้งหมดทั้งปวง ที่ชัดเจนคือตัวสถาบันพระมหากษัตริย์ รัชทายาท ต้องไม่ถูกดูหมิ่น หมิ่นประมาท หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย และรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันก็คงความเห็นลักษณะนี้ไว้เหมือนกัน การกระทำของจำเลยถือว่า ล่วงละเมิดหรือใช้สิทธิเสรีภาพในทางที่เป็นปฏิปักษ์ไม่ได้

 

ทั้งรัฐและประชาชนต้องมีหน้าที่รักษาไว้ซึ่งสถาบันพระมหากษัตริย์ และทรงดำรงอยู่คู่ประเทศไทยต่อไป  และได้ทำบันทึกและลายมือชื่อไว้กับพนักงานสอบสวนเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2559   สว่างเบิกความทิ้งท้ายว่า ไม่เคยมีสาเหตุโกรธเคืองกับสราวุทธิ์มาก่อน

 

ตอบทนายถามค้าน 

สว่างตอบคำถามทนายว่า มีบัญชีผู้ใช้เฟซบุ๊กเหมือนกัน ใช้ชื่อว่า AJ.Sawang ซึ่งใช้เพื่อการเรียนการสอน  และไม่ได้เป็นเพื่อนบนเฟซบุ๊กกับสราวุทธิ์ จำเลยในคดีนี้  เอกสารตามหมาย จ.1 ที่เป็นภาพประกอบคดี เพิ่งเคยเห็นครั้งแรกตอนที่พนักงานสอบสวนนำมาให้ดู 

 

ก่อนหน้านี้ไม่เคยเห็นภาพและเอกสารชุดดังกล่าวในระบบคอมพิวเตอร์มาก่อน  และนอกจากเอกสารชุดนี้ พนักงานสอบสวนก็ไม่มีเอกสารอื่นมาให้ดูอีก

 

หลังดูภาพตามเอกสารเบื้องต้น เลยเห็นว่าเฟซบุ๊กดังกล่าวเป็นของสราวุทธิ์  และไม่ทราบว่าการดูข้อมูลย้อนหลังในระบบคอมพิวเตอร์จะเข้าไปทาง URL แหล่งที่อยู่ของข้อมูลได้ และคิดว่าการตรวจสอบแหล่งข้อมูลจะต้องใช้ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญ  และที่ทราบวันเกิดเหตุ( 27 กรกฎาคม 2559) ก็ทราบมาจากพนักงานสอบนำมาให้ดู

 

สว่างตอบคำถามอีกว่า การที่ใช้เสรีภาพตามหมาย จ.1  ภาพประกอบคดี ที่ให้การไปและให้ความเห็นว่าการโพสต์ภาพและข้อความดังกล่าวเป็นการติชมวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งเป็นการใช้สิทธิเสรีภาพให้เป็นปฏิปักษ์ต่อสถาบันพระมหากษัตริย์นั้น ถือได้ว่าเป็นการหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ  แต่การติชมที่ไม่เป็นปฏิปักษ์โดยสุจริตชนถือว่าทำได้ เช่นการชมหรือสรรเสริญ

 

หลังเสร็จสิ้นพยานปากนี้ศาลนัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 3 คือ สุชิน  อาจารย์ประจำสำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวงในวันที่ 12 มกราคม 2561

นัดสืบพยานโจทก์

 

เนื่องจากเจ้าหน้าที่ศาลแจ้งว่า พยานโจทก์ติดราชการเลยไม่สามารถมาศาลได้  ศาลจึงเลื่อนสืบพยานปากนี้ออกไปเป็นวันที่ 9 มีนาคม 2561

 

9 มีนาคม 2561

นัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 3  สุชิน อาจารย์ประจำสำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง พยานผู้เชี่ยวชาญ

สุชินเบิกความว่า จบการศึกษาชั้นสูงสุดปริญญาโท จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ปัจจุบันดำรงตำแหน่งอาจารย์ประจำสำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง มีตำแหน่งทางวิชาการเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ เริ่มทำงานตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม 2550 โดยรับหน้าที่สอนวิชากฎหมายอาญาภาคทั่วไปและภาคความผิด, วิชาวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายภาษีอากร

คดีนี้เท่าที่ทราบเหตุเกิดเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2559 เวลาประมาณ 14.39 น. ที่ตำบลรอบเวียง อำเภอเมือง จังหวัดพะเยา มีพันโทอิสระ เมาะราษี กล่าวหาสราวุทธิ์  จำเลยคดีนี้ในความผิดหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ  ตามมาตรา 112 ของประมวลกฎหมายอาญา สุชินเคยเห็นสราวุทธิ์จากภาพตอนที่พนักงานสอบสวนให้ดู ก่อนจะหันไปชี้ตัวสราวุทธิ์ว่า มีตัวตนที่ห้องพิจารณาคดีนี้

เขาเบิกความต่อว่า สาเหตุที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ก็เนื่องจากว่า พนักงานสอบสวนทำหนังสือถึงอธิการบดีมหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง ขอให้ไปเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ให้ความเห็นในคดีนี้

อัยการโจทก์ขออนุญาตศาลให้สุชินดูภาพที่เป็นเหตุแห่งคดีนี้และขอให้อธิบายภาพ สุชินดูและเบิกความว่า ตามที่พนักงานสอบสวนได้นำรูปถ่ายที่เป็นภาพสองภาพ  ภาพซ้ายเป็นภาพคนสองคน คนหนึ่งยืนหันหลังและอีกคนหนึ่งยืนทำท่าวันทยาหัตถ์และภาพขวาเป็นภาพของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ พระอิสริยยศในขณะนั้น จากภาพดังกล่าวผู้โพสต์พยายามสื่อให้บุคคลที่เห็นเข้าใจได้ว่า บุคคลด้านซ้ายมือที่ยืนหันหลังคือสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯ

การกระทำดังกล่าวเข้าลักษณะของการดูหมิ่น เหยียดหยาม เป็นการไม่เคารพต่อองค์รัชทายาท ใส่ความต่อบุคคลที่สาม ทำให้องค์รัชทายาทเสื่อมเสียชื่อเสียง ทั้งนี้สถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งรวมถึงองค์รัชทายาทเป็นที่เคารพสักการะจึงอยู่เหนือการติชมใดๆทั้งสิ้น

อัยการโจทก์ให้สุชินดูภาพอีกครั้งและถามว่า ทราบหรือไม่ว่า บุคคลด้านซ้ายคือใคร สุชินตอบว่า ถ้าเห็นเฉพาะภาพซ้ายมือ ถ้าเป็นบุคคลทั่วไปคงจะทราบว่าเป็นบุคคลใด แต่ไม่สามารถยืนยันได้ชัดเจนว่าเป็นใครเพราะเห็นแค่ด้านหลัง แต่ถ้าดูภาพขวามือด้วยที่เป็นภาพของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯฉลองพระองค์ในชุดเครื่องแบบเต็มยศ ถ้าให้ตนดูก็ทราบได้ทันทีว่าหมายถึงบุคคลทางด้านซ้ายมือ นอกจากนี้ภาพดังกล่าวยังมีข้อความประกอบโพสต์ว่า ทรงเท่ห์มากพะยะค่ะ ซึ่งทั้งหมดตนได้ให้การต่อพนักงานสอบสวนไปแล้ว และลงลายมือชื่อในบันทึกคำให้การ

ตอบทนายจำเลยถามค้าน

ทนายจำเลยถามว่า สุชินจบการศึกษาชั้นปริญญาตรีจากที่ไหน สุชินตอบว่า จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ทั้งปริญญาตรีและโท ทนายจำเลยถามว่า ตอนที่สุชินเรียนมีการสอนเรื่องกฎหมายอาญามาตรา 112 หรือไม่ สุชินตอบว่า สมัยเรียนอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และเนติบัณฑิตยสภาสอนเรื่องมาตรา 112 และพอเป็นอาจารย์ ก็สอนมาตรา 112 ให้แก่นักศึกษาเช่นกัน ทนายจำเลยถามว่า กฎหมายอาญามาตรา 112 มุ่งคุ้มครองสถาบันพระมหากษัตริย์หรือบุคคล สุชินตอบว่า มุ่งคุ้มครองบุคคลตามที่ระบุในตัวบทของกฎหมาย

ทนายจำเลยถามว่า ที่สุชินเบิกความว่า สถาบันพระมหากษัตริย์อยู่เหนือการติชมทั้งปวงเป็นข้อความจากที่ใด สุชินตอบว่า ประโยคดังกล่าวมาจากความรู้ที่มีและเป็นการกล่าวในภาพรวม ทนายจำเลยถามต่อว่า มีกฎหมายบัญญัติไว้หรือไม่ว่า สถาบันพระมหากษัตริย์อยู่เหนือการติชมทั้งปวง สุชินตอบว่า เป็นเจตนารมณ์ของกฎหมายที่ระบุไว้อย่างนั้น ทนายจำเลยถามอีกครั้งว่า สรุปแล้วไม่มีกฎหมายบัญญัติว่า สถาบันพระมหากษัตริย์อยู่เหนือการติชมทั้งปวง สุชินตอบว่า ไม่มี

ทนายจำเลยถามว่า จากประโยคดังกล่าวสามารถกล่าวชมได้หรือไม่ สุชินตอบว่า สามารถชมได้และขยายความคำว่า ติชม มีนัยหมายถึงการพูดในทางที่ไม่ดี ทนายจำเลยถามว่า คำว่า เท่ห์ เป็นคำชมหรือไม่ สุชินตอบว่า ถ้าถ้อยคำอย่างเดียวไม่มีภาพประกอบตีความหมายถึงการกล่าวชม แต่เมื่อมีภาพประกอบแสดงถึงสิ่งที่ไม่ดี สื่อในทางที่ไม่ดีและไม่ควร

ทนายจำเลยถามว่า ถ้ามองทั้งสองภาพจะทราบหรือไม่ว่า เป็นบุคคลใด สุชินตอบว่า ดูออก ทนายจำเลยถามต่อว่า บุคคลทางด้านซ้ายดูออกหรือไม่ว่าเป็นบุคคลใด สุชินตอบว่า พอดูออกว่าเป็นสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯเนื่องจากมีพรมแดง นายทหารยืนทำท่าวันทยาหัตถ์ ประกอบกับตนเคยเห็นภาพทั้งด้านซ้ายและด้านขวามาก่อนแล้วจึงดูออก

ทนายจำเลยถามว่า ถ้าบุคคลด้านซ้ายมือที่ยืนหันหลังอยู่เป็นสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯจริงจะไม่เข้าข่ายกระทำผิดตามมาตรา 112 ใช่หรือไม่ สุชินตอบว่า ถ้าหากเป็นสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯจริง ก็ยังเป็นการดูหมิ่นและหมิ่นประมาทอยู่ ทนายจำเลยถามว่า หมิ่นประมาทในทางกฎหมายอาญาหมายถึงอะไร สุชินตอบว่า หมิ่นประมาทเป็นการใส่ความต่อบุคคลที่สาม ทำให้บุคคลที่ถูกกล่าวถึงเสียหาย โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง ซึ่งใช้นิยามเดียวกันกับมาตรา 112

ทนายจำเลยถามว่า ถ้าเป็นภาพจริงถือว่าเป็นการใส่ความอย่างไร สุชินตอบว่า การใส่ความจะเป็นความจริงหรือความเท็จก็ได้ ต้องแยกกันระหว่างหมิ่นประมาทบุคคลตามมาตรา 326 และหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ตามมาตรา 112 บุคคลที่คุ้มครองต่างกัน หากก่อให้เกิดความเสื่อมเสียก็เป็นการใส่ความได้ ตามมาตรา 112 แม้เป็นความจริงก็เป็นการใส่ความ

ทนายจำเลยถามสุชินว่า ทราบหรือไม่ว่า ตามคำฟ้องอัยการฟ้องว่า ภาพด้านซ้ายเป็นภาพของสมเด็จพระบรมโอรสาธิราชฯในพระอิริยาบถส่วนตัว สุชินตอบว่า ไม่ทราบเพราะเพิ่งเห็นคำฟ้อง แต่ศาลบันทึกว่า ทราบ ทนายจำเลยแย้งกับศาลว่า สุชินเพิ่งทราบ แต่ศาลบอกว่า ก็คือการทราบแล้ว

ทนายจำเลยถามว่า พยานหลักฐานในคดีอาญามีกี่ประเภท สุชินตอบว่า ตนไม่ได้สอนวิชาพยานหลักฐาน แต่เอกสารภาพที่เป็นเหตุแห่งคดีนี้ถือเป็นพยานเอกสาร ทนายจำเลยถามต่อว่า การเกิดขึ้นของเอกสารและการได้มาซึ่งเอกสารสำคัญหรือไม่ สุชินตอบว่า ตามมาตรา 226/1 ของประมวลกฎหมายวิธิพิจารณาความอาญาระบุว่า พยานหลักฐานใดเป็นพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นโดยชอบ แต่ได้มาเนื่องจากการกระทำโดยมิชอบ หรือเป็นพยานหลักฐานที่ได้มาโดยอาศัยข้อมูลที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบ ห้ามมิให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานนั้น เว้นแต่การรับฟังพยานหลักฐานนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อการอำนวยความยุติธรรมมากกว่าผลเสีย

ทนายจำเลยถามว่า จากเอกสารที่เป็นภาพเฟซบุ๊กของสราวุธิ์ บริเวณด้านบนที่เป็นตัวอักษรภาษาอังกฤษคืออะไร สุชินตอบว่า น่าจะเป็นที่อยู่ของเว็บไซต์ หรือยูอาร์แอล(URL) โดยเขาไม่ยืนยัน URL ในเอกสารดังกล่าว แต่ทั่วไปแล้วเมื่อกดที่ URL จะไปสู่เนื้อหาในภาพดังกล่าว แต่กรณีนี้ตนไม่ขอยืนยันเนื่องจากไม่เคยกดเข้าไปใน URL ด้วยตนเอง ทนายจำเลยในสุชินดูเอกสารที่เป็นภาพหลักฐานสามแผ่นและถามว่า เอกสารสามแผ่นดังกล่าวปรากฏ URL หรือไม่ สุชินตอบว่า ตามภาพปรากฏ URL ทนายจำเลยให้สุชินดูภาพหลักฐานแผ่นที่นำมาฟ้องในคดีนี้และถามว่า ปรากฏ URL ในภาพหรือไม่ สุชินรับว่า ไม่ปรากฏ URLในภาพดังกล่าว

ทนายจำเลยหมดคำถามอัยการโจทก์ไม่ถามติง นัดสืบพยานโจทก์ปาก พ.ต.ท. ภาสกร สุขขะ พนักงานสอบสวนในคดีนี้อีกครั้งในวันที่ 5 เมษายน 2561

 

5 เมษายน 2561

 

นัดสืบพยานโจทก์

 

อัยการทหารแถลงขอเลื่อนการสืบพยานนัดนี้ออกไปเนื่องจากพยานไม่ได้รับหมายจึงไม่ได้มาศาล ศาลทหารเชียงรายนัดสืบพยานใหม่ในวันที่ 15 มิถุนายน 2561

 

นัดสืบพยานโจทก์ปากที่ 6  พ.ต.ท.สมชาย เข็มดี

 

  ศาลขึ้นบัลลังก์พิจารณาราว 10.00 น. ในห้องพิจารณาคดีนอกจากทนายความและ สราวุทธิ์แล้ว วันนี้มีผู้สังเกตการณ์จากศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมุษยชนร่วมฟังการสืบพยานด้วย

อัยการทหารแถลงกับศาลว่าพยานโจทก์วันนี้คือ พ.ต.ท.สมชาย เข็มดี หลังสาบานตนในคอกพยานแล้ว พ.ต.ท.สมชาย เริ่มเบิกความว่า ปัจจุบันรับราชการอยู่ที่สถานีตำรวจภูธรเชียงราย ตำแหน่งรองผู้กำกับการสืบสวนสอบสวนตั้งแต่ปี 2552

 

คดีนี้้เกี่ยวข้องโดยเป็นพนักงานสอบสวนรับผิดชอบในคดี พ.ต.ท.สมชาย เบิกความว่า คดีนี้พ.ท.อิสระ เมาะราษี รองหัวหน้าฝ่ายการข่าวค่ายพญาเม็งราย เป็นผู้กล่าวหา โดยกล่าวหาว่า สราวุทธิ์ผิดตามข้อหาหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯตามมาตรา 112

 

ทั้งนี้พยานเคยเห็นและชี้ตัวสราวุทธิ์ในห้องพิจารณาคดี ส่วนเหตุในคดี พ.ต.ท.สมชาย เบิกความว่าเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2559 ที่ตำบลรอบเวียง อำเภอเวียง จังหวัดเชียงราย

 

โดยในวันที่ 5 สิงหาคม 2559 พ.ท.อิสระ เมาะราษีนำภาพเป็นบันทึกจากหน้าจอคอมพิวเตอร์ ผู้ใช้บัญชีเฟซบุ๊กชื่อ สราวุทธิ์ ในนั้นมีภาพสองภาพซ้อนกัน ภาพหนึ่งเป็นภายชายหญิงในชุดลายสัก ส่วนอีกภาพเป็นภาพสมเด็จพระบรมโอรสาธิราช(ตำแหน่งพระยศในขณะนั้น) ภาพนั้นมีการโพสต์ข้อความหนึ่งประโยคว่า "ทรงพระเท่มากพะยะค่ะ" พ.ต.ท.สมชาย เบิกความเพิ่มเติมว่า หลังรวบรวมพยานหลักฐานแล้วและเห็นว่าคดีมีมูลว่าจำเลยกระทำผิดตามข้อกล่าวหา

 

จึงแจ้งข้อหาดังกล่าวกับจำเลย ทั้งนี้วิธีการรวบรวมพยานหลักฐานพยานเบิกความว่า ตรวจสอบวิธีการดำเนินคดีตามข้อหาหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯตามระเบียบของสำนักงานตำรวจแห่งชาติที่ได้อบรมมา จากนั้นตรวจสอบว่าเฟซบุ๊กของสราวุทธิ์นั้นเป็นของสราวุทธิ์จริงหรือไม่ หรือถูกกลั่นแกล้งหรือไม่ และตรวจสอบจากกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี

 

กระทั่งพบข้อมูลที่สรุปได้ว่าเฟซบุ๊กบัญชีดังกล่าวเป็นของสราวุทธิ์จริง มีภาพถ่ายและข้อความที่สรุปยืนยันได้ ส่วนภาพที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดนั้นไม่พบแล้ว พ.ต.ท.สมชาย เบิกความย้อนไปว่า นอกจากนั้นยังเคยสอบปากคำพยานไว้อีกสองปาก คือ อาจารย์จากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียราย และอาจารย์จากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง ทั้งสองต่างยืนยันว่า การกระทำดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ อันล่วงละเมิดมิได้

 

จึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 นอกจากแจ้งข้อกล่าวหาตามมาตรา 112 แล้ว ยังมีความผิดตาม พระราชบัญญัติคอมพิวเตอร์มาตรา 14(1) อีกด้วย ก่อน พ.ต.ท.สมชาย เบิกความทิ้งท้ายว่าไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลยมาก่อน

 

หลังจากนั้นช่วงทนายจำเลยถามค้าน พ.ต.ท.สมชาย เบิกความว่า ไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านคดีคอมพิวเตอร์มาก่อน เพียงแต่ได้รับมอบหมายมาทำคดีนี้ตามตำแหน่งพนักงานสอบสวน สภ.เมืองเชียงราย ส่วนผลการตรวจสอบหลักฐานของกลาง จาก ปอท. ไม่ได้พบภาพหรือข้อความตามที่มีการกล่าวหาว่าจำเลยกระทำผิด ผลการตรวจสอบพบเพียงบัญชีเฟซบุ๊กดังกล่าวยังเปิดใช้งานอยู่

 

แต่ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าใครเป็นผู้ลงทะเบียนเข้าใช้ เพราะบริษัทที่ดูแลเฟซบุ๊กนั้นตั้งอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา และพนักงานสอบสวนเองก็ไม่ได้เรียกตัวพยานที่เห็นเหตุการณ์และบันทึกภาพการกระทำนั้นมาสอบปากคำ โดยอ้างว่าบุคคลนั้นเป็นบุคคลลับ และต้องการปกป้องลักษณะพยานแบบนี้ไว้

 

หลังเสร็จสิ้นพยานปากนี้ ศาลนัดสืบพยานนัดหน้าวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2562

 

14 กุมภาพันธ์  2562

นัดสืบพยานโจทก์

พยานโจทก์ที่เป็นหนึ่งในคณะพนักงานสอบสวนไม่มาศาล เนื่องจากติดภารกิจ ศาลทหารให้เลื่อนสืบพยานไปเป็นวันที่ 10 พฤษภาคม  2562

 

10 พฤษภาคม 2562