อังคณา นีละไพจิตร: ฟาร์มไก่ฟ้องอดีตกรรมการสิทธิฯ ทวีตสนับสนุนจำเลยคดีก่อนหน้านี้

บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด โดยนายชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์ยื่นฟ้องคดีต่ออังคณา นีละไพจิตร ที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา โดยการกระทำที่กล่าวหาว่า อังคณากระทำความผิด มีดังนี้

 

1. เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2561 อังคณาโพสต์ แชร์ หรือเผยแพร่ข้อความอันเป็นเท็จผ่านทวิตเตอร์ส่วนตัว เป็นภาษาอังกฤษว่า Stand by Kratik @SuthareeW #DropDefamation #NonReprisal #SLAPP #BixHRs พร้อมโพสต์ลิงก์ของจากทวิตเตอร์ของผู้ใช้อีกรายหนึ่งชื่อ Kingsley Abbott และเมื่อคลิกที่ลิงก์ก็จะปรากฏเนื้อหาทวีตของผู้ใช้ดังกล่าวซึ่งเชื่อมโยงไปยังหน้าบทความภาษาต่างประเทศในเว็บไซต์ของไอซีเจ (คณะกรรมการนักนิติศาสตร์สากล – iLaw) ในบทความดังกล่าวปรากฏข้อความถึงการดำเนินคดีของโจทก์และมีลิงก์เชื่อมโยงไปยังข้อมูลข้อความเรื่อง “แถลงการณ์ร่วมประเทศไทย: ยุติการฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อนักปกป้องสิทธิมนุษยชน”

 

เนื้อหาของข้อความเรื่อง “แถลงการณ์ร่วมประเทศไทย: ยุติการฟ้องคดีหมิ่นประมาทต่อนักปกป้องสิทธิมนุษยชน” มีเนื้อหาเกี่ยวกับการดำเนินคดีหมิ่นประมาทของโจทก์ อันเป็นผลเนื่องมาจากภาพยนตร์ความยาว 107 วินาที ซึ่งคำว่า “ภาพยนตร์” มีลักษณะตัวอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นเชิญชวนให้กดเข้าไปยังข้อความหรือลิงก์ดังกล่าว เพื่อเชื่อมโยงไปยังหน้าคลิปวิดีโอบทสัมภาษณ์แรงงานขององค์กรโฟร์ตี้ฟายไร้ท์ บนยูทูป ซึ่งปรากฏภาพลูกจ้างของโจทก์กล่าวข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ที่อยู่ระหว่างการดำเนินคดีอีกคดีหนึ่ง

 

2. เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2562 อังคณาโพสต์ แชร์ หรือเผยแพร่ข้อความอันเป็นเท็จผ่านทวิตเตอร์ส่วนตัว ปรากฏข้อความเป็นภาษาอังกฤษว่า “#JudicialHarassment #BizHRs Criminal defamation against Ngamsuk lecturer @ Institution of Human Rights and Peace, Mahidol University.” พร้อมโพสต์หรือเผยแพร่ลิงก์ของบทความขององค์กรโฟตี้ฟายไร้ท์ เมื่อคลิกไปที่ลิงก์บทความดังกล่าวก็จะพบข้อความเกี่ยวกับการดำเนินคดีของโจทก์กับอ.งามศุกร์ รัตนเสถียร ปรากฏรายละเอียดคดีและกล่าวว่าอ.งามศุกร์ได้เผยแพร่เอกสารชื่อ Fortify news release และคำว่า ‘news release’ มีลักษณะตัวอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น โดยมีลักษณะเป็นลิงก์เชิญชวนให้กด

 

เมื่อคลิกที่คำว่า ‘news release’ จะเชื่อมโยงไปยังบทความภาษาอังกฤษขององค์กรโฟร์ตี้ฟายไร้ท์อีกชิ้นหนึ่ง ซึ่งมีรายละเอียดการดำเนินคดีหมิ่นประมาทของโจทก์เกี่ยวกับภาพยนตร์ความยาว 107 วินาที ซึ่งคำว่า “ภาพยนตร์” มีลักษณะตัวอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นเชิญชวนให้กดเข้าไปยังข้อความหรือลิงก์ดังกล่าว เพื่อเชื่อมโยงไปยังหน้าคลิปวิดีโอบทสัมภาษณ์แรงงานขององค์กรโฟร์ตี้ฟายไร้ท์ บนยูทูป ซึ่งปรากฏภาพลูกจ้างของโจทก์กล่าวข้อความหมิ่นประมาทโจทก์ที่อยู่ระหว่างการดำเนินคดีอีกคดีหนึ่ง

 

 

โพสต์ที่จำเลยได้โพสต์ แชร์ หรือเผยแพร่บนทวิตเตอร์ส่วนตัวที่ปรากฏช่องทางการเชื่อมต่อด้วยไฮเปอร์ลิงก์เพื่อให้บุคคลที่สามเข้าถึงคลิปวิดีโอ 107 วินาทีนั้น บทสัมภาษณ์แรงงานในคลิปวิดีโอดังกล่าวปรากฏลูกจ้างชาวเมียนมาร์ของโจทก์กล่าวยืนยันข้ออท็จจริงด้วยข้อความอันเป็นเท็จ โดยมีคำบรรยายบทสัมภาษณ์เป็นภาษาอังกฤษ แปลเป็นภาษาไทยได้ว่า 

 

“ในเวลาเช้างานจะเริ่ม 7.00 น. และเราจะได้พักกินอาหารมื้อกลางวันเวลาเที่ยง จากนั้นเราจะหยุดงานในเวลา 17.00 น. แต่ถึงเวลา 19.00 น. เราจะต้องเริ่มงานอีกครั้งไปจนถึง 05.00 น. ซึ่งหนังสือเดินทางและเงินของเราถูกยึดไปหมด”

 

“….เราไม่มีวันหยุด เราต้องทำงานตลอดเวลา”

 

ในคลิปวิดีโอดังกล่าวปรากฏชื่อ บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด ซึ่งบุคคลทั่วไปเข้าใจได้ทันทีว่า หมายถึงโจทก์ ข้อความดังกล่าวเป็นเหตุทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายแก่ชื่อเสียง ถูกดูถูก ดูหมิ่น และเกลียดชังจากบุคคลอื่นซึ่งเป็นบุคคลที่สาม ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่าโจทก์เอาเปรียบลูกจ้าง ใช้แรงงานหนักเกินสมควร อันเป็นการละเมิดต่อลูกจ้าง ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจได้ว่า โจทก์ยึดหนังสือเดินทางของแรงงานเอาไว้ ซึ่งเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารสำคัญที่แรงงานจะต้องใช้แสดงต่อเจ้าหน้าที่ทั้งขณะที่พำนักอยู่ในประเทศไทยหรือเมื่อเดินทางเข้าออกระหว่างประเทศ หากถูกยึดหนังสือเดินทางไปแล้วก็จะไม่สามารถใช้ชีวิต หรือเดินทางเข้าออกระหว่างประเทศได้อย่างปกติ นอกจากนี้ยังทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่า โจทก์ยึดเงินซึ่งเป็นทรัพย์สินของแรงงานเอาไว้โดยมิชอบ ซึ่งข้อความดังกล่าวนั้นล้วนฝ่าฝืนต่อความจริงทั้งสิ้น ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่า โจทก์ละเมิดแรงงานลูกจ้าง โดยการใช้แรงงานทำงานเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด ให้ทำงานทั้งวันทั้งคืนตลอดเวลา ต้องทำงานทุกวันตลอดทั้งปีโดยไม่มีวันหยุด และไม่ได้พักผ่อน ซึ่งไม่เป็นความจริง

 

ปรากกฏว่า มีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์ของจำเลย ตามข้อ 1. มีการกดชื่นชอบ (likes) 23 ราย และเผยแพร่ต่อ (Retweet) 8 ราย ส่วนโพสต์ของจำเลยตามข้อ 2. มีการกดชื่นชอบ (likes) 4 ราย และเผยแพร่ต่อ (Retweet) 3 ราย ส่วนคลิปวิดีโอบนยูปทูปมีคนเข้าถึง 683 ครั้ง

 

จำเลยเป็นกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ซึ่งเป็นตำแหน่งที่มีหน้าที่และความรับผิดชอบคอยดูแลเกี่ยวกับเรื่องสิทธิมนุษญชน และยังทำงานในหน่วยงานที่ได้รับความเชื่อถือ ย่อมทำให้บุคคลที่สามที่พบเห็นโพสต์หรือข้อความดังกล่าวของจำเลยเชื่อถือข้อความที่จำเลยได้เผยแพร่ ดังนั้น การกระทำของจำเลยข้างต้นจึงทำให้บุคคลที่สามที่พบเห็นลิงก์ข้อความเชื่อว่า โพสต์ข้อความที่นำไปสู่คลิปวิดีโอบนทวิตเตอร์นั้นเป็นเรื่องจริง ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย

 

โจทก์ตรวจสอบพบการกระทำของจำเลยเมื่อเดือนสิงหาคม 2562 โจทก์ไม่ได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนเพราะประสงค์จะดำเนินคดีเอง