- คดีหมิ่นประมาท, ฐานข้อมูลคดี
พุทธณี: ฟาร์มไก่ฟ้องนักสิทธิ องค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ จากทวีตให้ถอนฟ้องเพื่อนร่วมงาน
อัปเดตล่าสุด: 03/06/2563
ผู้ต้องหา
พุทธณี
สถานะคดี
ชั้นศาลชั้นต้น
คดีเริ่มในปี
2563
โจทก์ / ผู้กล่าวหา
บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด ซึ่งประกอบกิจการฟาร์มไก่หลายแห่ง เป็นคู่ค้าที่ขายไก่ให้กับเบทาโกร ในการดำเนินคดีนี้มี ชาญชัย เพิ่มผล เป็นผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์คนเดียวกับที่ยื่นฟ้องลูกจ้างชาวพม่า นักวิชาการ เอ็นจีโอ และสื่อมวลชนอีกรวมหลายคดี
สารบัญ
หนึ่งในคดีมหากาพย์ข้อพิพาทระหว่างฟาร์มไก่ ของบริษัท ธรรมเกษตร และลูกจ้างชาวพม่า พุทธณี เป็นเจ้าหน้าที่องค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์คนที่สองที่ถูกดำเนินคดี โดยเธอถูกฟ้องข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ทั้งหมด 14 กรรม แบ่งเป็นการโพสต์ข้อความบนทวิตเตอร์ 5 ครั้ง เป็นการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์คนอื่น 8 ครั้ง และเป็นการโพสต์ข้อความลงบนเฟซบุ๊ก 1 ครั้ง เนื้อหาของข้อความทั้งหมดที่ถูกฟ้องเป็นการรายงานความเคลื่อนไหวคดีที่ถูกบริษัท ธรรมเกษตร ดำเนินคดีไปก่อนหน้าคดีนี้ และเรียกร้องให้ถอนฟ้องคดีเหล่านั้น
ข้อความทั้งหมดที่เป็นปัญหาในคดีนี้เมื่ออาศัยการคลิกเข้าไปตามลิงก์ที่เกี่ยวข้องอีกหลายชั้นจะไปเจอปลายทางเป็นคลิปวิดีโอยาว 107 วินาที ที่มีคำสัมภาษณ์ลูกจ้างชาวพม่าเกี่ยวกับสภาพการทำงาน ซึ่งโจทก์มองว่า ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ถูกดูหมิ่น เกลียดชัง
ภูมิหลังผู้ต้องหา
พุทธณี อายุ 48 ปี ขณะถูกฟ้อง ทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนอาวุโส (Senior Human Rights Specialist) ขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ ซึ่งทำงานในตำแหน่งนี้มาตั้งแต่เดือนตุลาคม 2558
ข้อหา / คำสั่ง
มาตรา 326 / 328 ประมวลกฎหมายอาญา
การกระทำที่ถูกกล่าวหา
บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด โดยนายชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์ยื่นฟ้องคดีต่อพุทธณีที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2563 ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา โดยการกระทำที่กล่าวหาว่า พุทธณีกระทำความผิด มีดังนี้
1. เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ แอนดี้ ฮอลล์ (Andy Hall) เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า ‘Today ICJ & Lawyer Rights Watch Canada (LRWC) submitted joint amicus curiae in criminal defamation proceedings against human rights defenders Nan Win & Sutharee Wannasiri for bringing to light alleged labit rights violations at Thammakaset Company Limited’ ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 9 ราย และกดไลค์จำนวน 3 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และในบทความดังกล่าวได้ปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้าย ซึ่งเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังข้อมูลอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะปรากฏบทความอีกชิ้นเป็นชิ้นที่สอง ที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นจากอักษรอื่นซึ่งเป็นลิงก์เชื่อมโยงไปยังข้อมูลอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวจะปรากฏการเชื่อมต่อไปยังข้อมูลอื่นเป็นชิ้นที่สาม ที่เมื่อได้อ่านบทความนี้ในหน้าสุดท้ายที่มีข้อความว่า “การฟ้องคดีนี้เป็นผลเนื่องมาจากภาพยนตร์ความยาว 107 วินาทีของฟอร์ตี้ฟายไรต์ ซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนโดยมีเนื้อหาเกี่ยวกับการฟ้องคดีหมิ่นประมาทของบริษัทธรรมเกษตร จำกัด” โดยคำว่า ภาพยนตร์ ในประโยคดังกล่าวมีลักษณะเด่นเป็นตัวหนา และขีดเส้นใต้มีลักษณะอักษรแตกต่างจากอักษรตัวอื่น เป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
2. เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ สุธารี ซึ่งปรากฏข้อความเป็นภาษาอังกฤษว่า Thank you to my colleagues & friends at @ICJ_ogr & @LRWCCanada submit #amicus in criminal #defamation proceedings against human rights defenders Nan Win and @SuthareeW ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 15 ราย และกดไลค์จำนวน 21 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้ายกระดาษ ซึ่งเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังข้อมูลอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะปรากฏบทความอีกชิ้นเป็นชิ้นที่สอง ที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นจากอักษรอื่นซึ่งเป็นลิงก์เชื่อมโยงไปยังข้อมูลอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะปรากฏบทความอีกชิ้นเป็นชิ้นที่สาม ที่เมื่อได้อ่านบทความนี้ในหน้าสุดท้ายที่มีข้อความว่า “การฟ้องคดีนี้เป็นผลเนื่องมาจากภาพยนตร์ความยาว 107 วินาทีของฟอร์ตี้ฟายไรต์ ซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนโดยมีเนื้อหาเกี่ยวกับการฟ้องคดีหมิ่นประมาทของบริษัทธรรมเกษตร จำกัด” โดยคำว่า ภาพยนตร์ ในประโยคดังกล่าวมีลักษณะเด่นเป็นตัวหนา และขีดเส้นใต้มีลักษณะอักษรแตกต่างจากอักษรตัวอื่น เป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
3. เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ John Quinley III ซึ่งปรากฏข้อความเป็นภาษาอังกฤษว่า Today @fortifyRights joined 88 other groups from around the world to call on #Thailand to end the judicial harassment of #HumanRights defenders and workers including my friend @SuthareeW; READ & SHARE the open letter to @prayutofficial ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 3 ราย และกดไลค์จำนวน 7 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้ายกระดาษ เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
4. เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการโพสต์ข้อความบนทวิตเตอร์ของจำเลยว่า Stand with #humanRights defenders & migrant workers under threat in #Thailand, Open letter to @prayutofficial, calling for an end to judicial harassment ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 1 ราย และกดไลค์จำนวน 4 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้ายกระดาษ เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
5. เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ แอนดี้ ฮอลล์ (Andy Hall) เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า But judicial harassment by Thammakaste continues against. 14 workers, NGOs, human rights defenders & journalists – see today's Fortify Rights Press release …. ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 4 ราย และกดไลค์จำนวน 1 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ ที่บรรยายถึงการดำเนินคดีของโจทก์กับลูกจ้าง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้ายกระดาษ เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
6. เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ โฟร์ตี้ฟายไร้ท์ (Fortify Rights) เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า Our team today is observing the trial of #HumanRights defender Nan win & @SuthareeW, who face unwarranted charges for activities w @FortifyRights to promote labor rights in #Thailand, these charges should be dropped! ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 9 ราย และกดไลค์จำนวน 9 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้าย เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นด้านท้าย เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
7. เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ โฟร์ตี้ฟายไร้ท์ (Fortify Rights) เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า #Thailand: Drop Criminal Complaint Against Human Rights Defender and Lecturer Ngamsuk Ruttanasatain ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 11 ราย และกดไลค์จำนวน 12 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
8. เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ Angkhana Neelapaijit เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า #JudicialHarassment #BizHRs Criminal defamation against Prof. Ngamsuk lecturer @ Institute of Human Rights and Peace, Mahidol University ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 3 ราย และกดไลค์จำนวน 4 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
9. เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยโพสต์ข้อความลงบนทวิตเตอร์ของจำเลยว่า Ngamsuk Rattanasatain, one of 23 HRDs. who have been sued by Thammakaset will attend Court preliminary hearing on July1. Community Resource Center Foundation (CRC) provides legal assistance #SLAPP ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 1 ราย และกดไลค์จำนวน 1 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ นอกจากนี้ในบทความชิ้นที่หนึ่งหากคลิกที่ข้อความที่สีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่นอีกจุดหนึ่ง ก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สาม และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
10. เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยโพสต์ข้อความลงบนทวิตเตอร์ของจำเลยว่า This afternoon, #Thai Criiminal Court will continue preliminary hearing on alleged defamation case against #Mahidol academic, brought by chicken farm company, Another #SLAPP lawsuit. ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 2 ราย และกดไลค์จำนวน 4 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
11. เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยโพสต์ข้อความลงบนทวิตเตอร์ของจำเลยว่า #Thai Authorities should immediately drop #defamation complaints brought by poultry company #Thammakaset against #Mahidol lecturer & woman #humanrights defender Ngamsuk Ruttanasatain @FortifyRights @AmyAlexSmith @KhunputPuttanee ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 8 ราย และกดไลค์จำนวน 7 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษ และเมื่อคลิกข้อความใต้ภาพที่เขียนว่า กดเพื่ออ่านภาษาไทย ก็จะเชื่อมต่อเข้าไปยังเอกสารภาษาไทย และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
12. เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยโพสต์ข้อความลงบนเฟซบุ๊กของจำเลยว่า ศาลอาญารัชดากำหนดนไต้สวนมูลฟ้องครั้งที่สอง คดีบริษัทธรรมเกษตริฟ้องอาจารย์งามศุกร์ วันนี้เวลา 13.00 น. ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 4 ราย และกดไลค์จำนวน 1 ราย พร้อมกับลิงก์ที่เชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
13. เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยโพสต์ข้อความลงบนทวิตเตอร์ของจำเลยเป็นลิงกค์ข้อมูล ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 5 ราย และกดไลค์จำนวน 4 ราย เมื่อคลิกตามลิงก์ที่จำเลยโพสต์ก็จะเชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
14. เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2562 จำเลยใส่ความโจทก์ต่อบุคคลที่สามด้วยข้อความอันเป็นเท็จโดยการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์ชื่อ โฟร์ตี้ฟายไร้ท์ (Fortify Rights) เป็นข้อความภาษาอังกฤษว่า Meet Ngamsuk Ruattanasatain, a Thai human rights defender and lectuer at @IHRPMahidol Tomorrow, Sep 18, the court will decide whether to proceed with criminal defamation charges against her for exercising ger right to free spech. See her photo story พร้อมลิงก์ต้นฉบับ ซึ่งมีบุคคลที่สามเข้าถึงโพสต์และรีทวีตต่อจำนวน 15 ราย และกดไลค์จำนวน 15 ราย เมื่อคลิกตามลิงก์ที่จำเลยโพสต์ก็จะเชื่อมต่อไปยังบทความภาษาอังกฤษชิ้นที่หนึ่ง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สอง และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สาม และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปบทความชิ้นที่สี่ และในบทความปรากฏข้อความที่มีสีอักษรแตกต่างจากอักษรอื่น เมื่อคลิกข้อความดังกล่าวก็จะเป็นลิงก์เชื่อมต่อไปยังวิดีโอบนยูทูปขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์
โดยรวมแล้วบริษัท ธรรมเกษตรร ยื่นฟ้องพุทธณี จากการกระทำทั้งหมด 14 กรรม แบ่งเป็นการโพสต์ข้อความบนทวิตเตอร์ของจำเลย 5 ครั้ง เป็นการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์คนอื่น 8 ครั้ง และเป็นการโพสต์ข้อความลงบนเฟซบุ๊กของจำเลย 1 ครั้ง โดยการกระทำทั้งหมดที่ถูกฟ้องเชื่อมโยงไปยังปลายทางที่เป็นคลิปวิดีโอรณรงค์ความยาว 107 วินาทีขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ที่จำเลยทำงานอยู่ โดยการโพสต์แต่ละครั้งต้องให้ผู้พบเห็นข้อความคลิกต่อเข้าไปหลายชั้นจนกว่าจะถึงคลิปวิดีโอดังกล่าว แบ่งเป็น ต้องคลิกจำนวน 6 ชั่น 2 กรรม จำนวน 5 ครั้ง 1 กรรม จำนวน 4 ครั้ง 3 กรรม จำนวน 3 ครั้ง 7 กรรม และจำนวน 2 ครั้ง 1 กรรม
ในคำฟ้องของโจทก์ระบุว่า ในคลิปวิดีโอ 107 วินาทีนั้น มีบทสัมภาษณ์ลูกจ้างชาวเมียนมาร์ของโจทก์กล่าวยืนยันข้อเท็จจริงด้วยข้อความอันเป็นเท็จ โดยมีคำบรรยายเป็นภาษาอังกฤษ แปลเป็นภาษาไทยได้ว่า
“ในเวลาเช้างานจะเริ่ม 7.00 น. และเราจะได้พักกินอาหารมื้อกลางวันเวลาเที่ยง จากนั้นเราจะหยุดงานในเวลา 17.00 น. แต่ถึงเวลา 19.00 น. เราจะต้องเริ่มงานอีกครั้งไปจนถึง 05.00 น. ซึ่งหนังสือเดินทางและเงินของเราถูกยึดไปหมด”
“….เราไม่มีวันหยุด เราต้องทำงานตลอดเวลา”
ในคลิปวิดีโอดังกล่าวปรากฏชื่อ บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด ซึ่งบุคคลทั่วไปเข้าใจได้ทันทีว่า หมายถึงโจทก์ ข้อความดังกล่าวเป็นเหตุทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายแก่ชื่อเสียง ถูกดูถูก ดูหมิ่น และเกลียดชังจากบุคคลอื่นซึ่งเป็นบุคคลที่สาม ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่าโจทก์เอาเปรียบลูกจ้าง ใช้แรงงานหนักเกินสมควร อันเป็นการละเมิดต่อลูกจ้าง ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจได้ว่า โจทก์ยึดหนังสือเดินทางของแรงงานเอาไว้ ซึ่งเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารสำคัญที่แรงงานจะต้องใช้แสดงต่อเจ้าหน้าที่ทั้งขณะที่พำนักอยู่ในประเทศไทยหรือเมื่อเดินทางเข้าออกระหว่างประเทศ หากถูกยึดหนังสือเดินทางไปแล้วก็จะไม่สามารถใช้ชีวิต หรือเดินทางเข้าออกระหว่างประเทศได้อย่างปกติ นอกจากนี้ยังทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่า โจทก์ยึดเงินซึ่งเป็นทรัพย์สินของแรงงานเอาไว้โดยมิชอบ ซึ่งข้อความดังกล่าวนั้นล้วนฝ่าฝืนต่อความจริงทั้งสิ้น ทำให้บุคคลที่สามเข้าใจว่า โจทก์ละเมิดแรงงานลูกจ้าง โดยการใช้แรงงานทำงานเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด ให้ทำงานทั้งวันทั้งคืนตลอดเวลา ต้องทำงานทุกวันตลอดทั้งปีโดยไม่มีวันหยุด และไม่ได้พักผ่อน ซึ่งไม่เป็นความจริง
โจทก์ทราบการกระทำของจำเลยเมื่อเดือนตุลาคม 2562 โจทก์ไม่ได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนเพราะประสงค์จะดำเนินคดีเอง
ในคำขอท้ายฟ้อง โจทก์ได้ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 326, 328 ให้จำเลยทำลายข้อความหมิ่นประมาทตามคำฟ้องในระบบอินเทอร์เน็ต ระบบคอมพิวเตอร์ โดยให้จำเลยเป็นผู้เสียค่าใช้จ่าย และขอให้ศาลพิพากาษาให้จำเลยประกาศขอโทษโจทก์ลงในหนังสือพิมพ์ เดอะเนชั่น บางกอกโพสต์ ไทยรัฐ เดลินิวส์ และในทวิตเตอร์ส่วนตัวของจำเลย โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย
พฤติการณ์การจับกุม
ไม่มีข้อมูล
บันทึกสังเกตการณ์ในชั้นศาล
ไม่มีข้อมูล
หมายเลขคดีดำ
อ.2876/2562
ศาล
ศาลอาญากรุงเทพใต้
เนื้อหาอื่นๆที่เกี่ยวข้อง
ไม่มีข้อมูล
แหล่งอ้างอิง
ไม่มีข้อมูล
6 ธันวาคม 2562
บริษัท ธรรมเกษตร จำกัด โดยนายชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจ เป็นโจทก์ยื่นฟ้องคดีต่อพุทธณีที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา จากการกระทำทั้งหมด 14 กรรม แบ่งเป็นการโพสต์ข้อความบนทวิตเตอร์ของจำเลย 5 ครั้ง เป็นการรีทวีตข้อความจากผู้ใช้ทวิตเตอร์คนอื่น 8 ครั้ง และเป็นการโพสต์ข้อความลงบนเฟซบุ๊กของจำเลย 1 ครั้ง โดยการกระทำทั้งหมดที่ถูกฟ้องเชื่อมโยงไปยังปลายทางที่เป็นคลิปวิดีโอรณรงค์ความยาว 107 วินาทีขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ที่จำเลยทำงานอยู่ โดยการโพสต์แต่ละครั้งต้องให้ผู้พบเห็นข้อความคลิกต่อเข้าไปหลายชั้นจนกว่าจะถึงคลิปวิดีโอดังกล่าว แบ่งเป็น ต้องคลิกจำนวน 6 ชั่น 2 กรรม จำนวน 5 ครั้ง 1 กรรม จำนวน 4 ครั้ง 3 กรรม จำนวน 3 ครั้ง 7 กรรม และจำนวน 2 ครั้ง 1 กรรม
โดยศาลได้ออกหมายนัดไต่สวนมูลฟ้องให้พุทธณีไปศาลตามนัดไต่สวนมูลฟ้องในวันที่ 2 มีนาคม 2563 เวลา 9.00 น. ขณะที่ศูนย์ไกล่เกลี่ยและประนอมข้อพิพาทก็ได้ส่งหมายนัดให้เข้ากระบวนการไกล่เกลี่ยในวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2562 เวลา 9.00 น.
29 มกราคม 2563
องค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ ออกจดหมายเปิดผนึกเรียกร้องให้ ทางการไทยหรือบริษัท ธรรมเกษตร จำกัด ถอนฟ้องข้อหาหมิ่นประมาททางอาญาต่อพุทธณี กางกั้น และนักปกป้องสิทธิมนุษยชนคนอื่นๆ ที่ถูกฟ้องเช่นกัน โดยระบุว่า การทวีต รีทวีต และโพสต์ข้อความของพุทธณี ล้วนเป็นการแสดงความเห็นสนับสนุนนักปกป้องสิทธิมนุษยชนสุธารี วรรณศิริ นานวิน และงามศุกร์ รัตนเสถียร ที่ถูกบริษัทฟ้องร้องในลักษณะคดีที่คล้ายกัน
3 กุมภาพันธ์ 2563
นัดไกล่เกลี่ย
ในวันนัดไกล่เกลี่ย พุทธณีและทนายความไปศาล ฝ่ายโจทก์ให้ทนายความมาศาล โดยที่ชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัท ไม่ได้มาด้วยตัวเอง ทางทนายความของโจทก์แจ้งความประสงค์ว่า ต้องการให้จำเลยลบคลิปวิดีโอความยาว 107 วินาที ด้านพุทธณีแจ้งว่า ตนเองเป็นเพียงเจ้าหน้าที่ขององค์กรฟอร์ตี้ฟายไรต์ จะนำข้อเสนอนี้ไปแจ้งให้ผู้บริหารองค์กรตัดสินใจ และถ้าหากจะลบคลิปดังกล่าวก็ต้องการให้ฝ่ายโจทก์ถอนฟ้องคดีที่เกี่ยวข้องคดีอื่นๆ ทั้งหมดด้วย
ผู้ไกล่เกลี่ยจึงให้เลื่อนการไกล่เกลี่ยไปนัดครั้งที่สอง วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2563 เพื่อให้ทั้งสองฝ่ายมาตกลงกันอีกครั้ง
ผู้ไกล่เกลี่ยจึงให้เลื่อนการไกล่เกลี่ยไปนัดครั้งที่สอง วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2563 เพื่อให้ทั้งสองฝ่ายมาตกลงกันอีกครั้ง
12 กุมภาพันธ์ 2563
นัดไกล่เกลี่ยครั้งที่สอง
ฝ่ายโจทก์ให้ทนายความมาศาล โดยที่ชาญชัย เพิ่มพล ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัท ไม่ได้มาด้วยตัวเอง และมาแจ้งว่าฝ่ายโจทก์ไม่ประสงค์จะไกล่เกลี่ย
27 กุมภาพันธ์ 2563
ทนายความของอังคณายื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งไม่รับฟ้องไว้พิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 และ 161/2 สรุปใจความได้ว่า
คำฟ้องของโจทก์ในคดีนี้เข้าข่ายที่ศาลจะใช้ดุลพินิจมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 ซึ่งให้อำนาจศาลกลั่นกรองคำฟ้องที่บุคคลยื่นฟ้องคดีอาญาต่อศาลโดยตรงเพื่อสั่งไม่รับคำฟ้องไว้พิจารณาตั้งแต่แรก หากปรากฏว่า โจทก์ใช้สิทธิฟ้องคดีโดยไม่สุจริต หรือโดยบิดเบือนข้อเท็จจริง เพื่อกลั่นแกล้งหรือเอาเปรียบจำเลย โดยมุ่งหวังผลอย่างอื่นยิ่งกว่าประโยชน์ที่พึงได้โดยชอบ จำเลยจึงขอให้ศาลพิจารณาสั่งไม่รับฟ้องก่อนที่จะไต่สวนมูลฟ้อง ด้วยเหตุผลดังนี้
1. คำฟ้องของโจทก์เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงในการฟ้องคดี
ตามที่โจทก์อ้างในคำฟ้องถึงวิธีการที่จะเข้าถึงวิดีโอความยาว 107 วินาที จะต้องเป็นไปหลายขั้นตอนกว่าจะเข้าถึง บางข้อความที่โจทก์อ้างว่าจำเลยโพสต์นั้นต้องอาศัยถึงหกขั้นตอนกว่าจะเข้าถึงคลิปวิดีโอดังกล่าว ข้อความในส่วนที่โจทก์นำมาฟ้องกล่าวหาว่า จำเลยหมิ่นประมาทเป็นข้อความที่อยู่ในคลิปวิดีโอเท่านั้น ไม่ได้เป็นข้อความจาทวิตเตอร์หรือเฟซบุ๊กของจำเลย
โพสต์ของจำเลยไม่ได้บรรยายข้อความใดๆ ที่เชิญชวนให้ผู้อ่านคลิกเข้าไป หากไม่สังเกตคนทั่วไปจะไม่อาจเข้าสู่คลิปวิดีโอดังกล่าวนั้นได้เลย เป็นการเชื่อมโยงโดยจินตนาการของโจทก์ที่พยายามหาความเชื่อมโยงไปให้ถึงวิดีโอดังกล่าวผ่านหลายขั้นตอน จึงเป็นการฟ้องคดีที่มีลักษณะบิดเบือนข้อเท็จจริง
2. การฟ้องคดีของโจทก์เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต
โจทก์รู้ดีอยู่ว่า การโพสต์แนบลิงก์บทความที่เป็นแถลงการณ์ให้โจทก์ยุติการฟ้องคดีต่อลูกจ้าง และนักสิทธิมนุษยชนคนอื่นๆ ไม่ได้มีข้อความใดที่เป็นความเท็จ และไม่ได้มีข้อความที่โจทก์นำมากล่าวอ้างว่า เป็นการหมิ่นประมาท แต่เป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต เพื่อให้แก้ไขปัญหาการดำเนินคดีที่โดยไม่ชอบธรรม
คดีนี้โจทก์อ้างว่า มีการหมิ่นประมาทต่อบุคคลที่สาม แต่ไม่ได้บรรยายว่า บุคคลที่ทราบเป็นผู้ใดที่ได้รับทราบข้อมูลนี้ และมีสาเหตุใดที่นำคดีนี้มาฟ้องต่อศาลอาญากรุงเทพใต้ ทั้งๆ ที่ภูมิลำเนาของจำเลยไม่ได้อยู่ในเขตอำนาจของศาลนี้ เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตที่ไม่ฟ้องคดีตามภูมิลำเนาของจำเลย
ข้อเท็จจริงที่โจทก์นำมาฟ้องจำเลยนั้น เป็นโพสต์ของจำเลยตั้งแต่เดือนมกราคม 2562 จนถึงเดือนกันยายน 2562 แต่โจทก์นำคดีมาฟ้องต่อศาลเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2562 ทั้งๆ ที่โจทก์ดำเนินคดีต่อบุคคลหลายคนเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวมาโดยตลอด จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเพิ่งทราบการกระทำความผิดในเดือนตุลาคม 2562 จึงเป็นการฟ้องเกินกว่าสามเดือน ที่ต้องห้ามตามกฎหมาย
การฟ้องคดีของโจทก์ถือได้ว่า เป็นการฟ้องเพื่อปิดปากหรือเพื่อกลั่นแกล้ง ที่เรียกว่า SLAPP โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อจะใช้กระบวนการทางกฎหมายทำให้ผู้ที่แสดงอออกในประเด็นสาธารณะหยุดการแสดงความคิดเห็น มีลักษณะเป็นการฟ้องคดีเพื่อตอบโต้การนำเสนอข้อมูลที่ไม่ต้องการให้ปรากฏ หรือฟ้องเพื่อรักษาภาพลักษณ์ของผู้ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ หรือเพื่อเจตนาอย่างอื่น ผลจากการฟ้องคดีสร้างความเดือดร้อนเสียหายอย่างมากให้กับผู้แสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ทำให้ต้องถูกดำเนินคดีอาญา ต้องเสียเวลา และเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการต่อสู้คดี
2 มีนาคม 2563
นัดไต่สวนมูลฟ้อง
ฝ่ายโจทก์ และทนายความจำเลยมาศาล ศาลแจ้งว่าโจทก์ไม่ได้แปลข้อความในทวีต ของจำเลยที่นำมาฟ้องเป็นคดีนี้ให้เป็นภาษาไทย ซึ่งไม่ถูกต้องตามวิธีพิจารณาคดีที่ต้องใช้ภาษาไทยเท่านั้น ทางโจทก์จึงขอเลื่อนการพิจารณาคดีออกไปเพื่อแปลเอกสารให้ถูกต้อง ศาลอนุญาต ด้านทนายความจำเลยขอให้ศาลบันทึกไว้ว่า เป็นกระบวนการที่ทำให้ฝ่ายจำเลยเสียเวลา
คำพิพากษา
ไม่มีข้อมูล