- เว็บไซต์ไอลอว์
- ศูนย์ข้อมูลฯ
ฐานข้อมูลคดี
ชื่อคดี
ผู้ต้องหา
จตุพร
สถานะคดี
คำอธิบายสถานะคดี ภาษาไทย
ชั้นศาลอุทธรณ์
สถานะผู้ต้องหา
ได้รับการประกันตัว
เนื้อหาคดีโดยย่อ
ภูมิหลังผู้ต้องหา
จตุพรเป็นสมาชิกกลุ่มบุรีรัมย์ปลดแอกและเป็นสมาชิกกลุ่มมวลชนอาสา We Volunteer
วริษนันท์ ศรีบวรธนกิตติ์ แอดมินเพจเชียร์ลุง
ข้อกล่าวหา
หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ พระราชินี และรัชทายาท
-
รูปแบบการจำกัดเสรีภาพ
การดำเนินคดี
-
ประเภทสื่อ
อื่นๆ
-
จังหวัด
กรุงเทพมหานคร
-
ศาล
ศาลอาญากรุงเทพใต้
จตุพรเข้ารายงานตัวรับทราบข้อกล่าวหาตามหมายเรียก จึงไม่มีการจับกุมตัว หลังจตุพรเข้ารายงานตัวพนักงานสอบสวนไม่ได้ขออำนาจศาลฝากขังและปล่อยตัวผู้ต้องหาโดยไม่ต้องวางหลักทรัพย์
จตุพรเริ่มทำกิจกรรมจังหวัดบุรีรัมย์มาก่อนจะมาเป็นสมาชิกกลุ่ม Wevo ที่มาทำกิจกรรมเพราะรู้สึกว่าประเทศนี้มีความไม่ถูกต้องเกิดขึ้นหลายอย่าง
30 มีนาคม 2564
อัยการแจ้งจตุพรด้วยว่า ตามที่จตุพรยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมเข้ามาก่อนหน้านี้ ตามระเบียบจตุพรจะต้องมาปรากฎตัวต่อหน้าอัยการและลงลายมือชื่อกำกับในเอกสาร อัยการจึงอ่านเอกสารให้จตุพรฟังร่วมกับผู้ติดตามทั้งหมดจากนั้นจึงให้จตุพรลงชื่อ อัยการบอกจตุพรด้วยว่า หากมีประเด็นทางคดีอื่นก็ให้ทำหนังสือร้องขอความเป็นธรรมส่งเข้ามาได้ตลอด
ในเวลาประมาณ 12.40 น. ศาลอาญากรุงเทพใต้อนุญาตให้จตุพรประกันตัว โดยต้องวางหลักประกันมูลค่า 200000 บาท ศาลยังกำหนดเงื่อนไขการประกันตัว ห้ามจตุพรเดินทางออกนอกประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาต ห้ามร่วมกิจกรรมที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสถาบันพระมหากษัตริย์
ศาลอาญากรุงเทพใต้เลื่อนนัดสอบคำให้การออกไปเป็นวันที่ 22 พฤศจิกายน 2564 โดยเจ้าหน้าที่ศาลโทรศัพท์มาแจ้งเรื่องการเลื่อนวันนัดกับจตุพรโดยตรง
ในเวลาต่อมาศาลอาญากรุงเทพใต้ถามคำให้การจตุพีซึ่งเขาให้การปฏิเสธ จากนั้นศาลอาญากรุงเทพใต้กำหนดวันนัดสืบพยานคดีจตุพรวันที่ 14 - 17 และ 21 - 24 มิถุนายน 2565
นัดสืบพยานโจทก์
สืบพยานโจทก์ปาก ส.ต.ท.กรณินทร์ คุ้มกัน เจ้าหน้าที่ฝ่ายสืบสวน
นัดสืบพยานโจทก์
สืบพยานโจทก์ปาก ตรีดาว อภัยวงศ์ นักวิชาการด้านศิลปะการแสดง
นัดสืบพยานโจทก์
สืบพยานโจทก์ปาก พ.ต.ท.เกียรติศักดิ์ พิมพ์มานนท์ พนักงานสอบสวน
นัดสืบพยานจำเลย
จตุพร จำเลยเบิกความเป็นพยานให้ตัวเอง
แต่ขณะเกิดเหตุมีการออกข้อกำหนดตามมาตรา 9 ของพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯฉบับที่ 13 กำหนดให้การชุมนุมรวมตัวใดๆทำได้ภายใต้ขอบเขตการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย โดยให้เป็นไปตามพ.ร.บ.ชุมนุมฯและให้ผู้จัดการชุมนุมเป็นผู้รับผิดชอบให้ผู้ร่วมกิจกรรมปฏิบัติตามมาตรการควบคุมโรค
แสดงให้เห็นถึงการผ่อนคลายมาตรการที่ถูกกำหนดห้ามโดยข้อกำหนดและไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยการกระทำของจำเลยว่าเป็นความผิดตามข้อกำหนดออกตามความในมาตรา 9 ของพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯฉบับที่ 1 หรือไม่
อย่างไรก็ตามเมื่อการชุมนุมตามฟ้องอยู่ภายใต้บังคับของพ.ร.บ.ชุมนุมฯ และกฎหมายดังกล่าวกำหนดให้ผู้ชุมนุมมีหน้าที่ไม่ก่อให้เกิดความไม่สะดวกกับประชาชนที่จะใช้ที่สาธารณะ หรือทำให้ผู้อื่นได้รับความเดือดร้อนเกินกว่าที่พึงคาดหมาย โดยโจทก์นำสืบได้ว่าจำเลยเข้าร่วมการชุมนุมที่มีการปิดถนนสีลมทั้งฝั่งขาเข้าและขาออก ตั้งแต่แยกสีลมตัดกับถนนนราธิวาสราชนครินทร์ ไปถึงถนนสีลมตัดแยกประมวญ มีการนำแผงเหล็กมากั้นทำให้ประชาชนทั่วไปสัญจรไม่ได้ และวันเกิดเหตุก็เป็นวันทำงานกลางสัปดาห์รวมถึงเวลาที่ปิดถนนก็คาบเกี่ยวกับเวลาเลิกงานของประชาชน การชุมนุมดังกล่าวจึงก่อให้เกิดความไม่สะดวกหรือทำให้ผู้อื่นได้รับความเดือดร้อนเกินสมควร