1334 1848 1867 1291 1466 1411 1991 1089 1104 1382 1955 1623 1254 1440 1445 1286 1757 1164 1968 1418 1131 1056 1644 1020 1086 1090 1628 1894 1646 1883 1780 1871 1302 1159 1492 1703 1406 1745 1906 1798 1166 1033 1602 1676 1260 1339 1727 1576 1245 1299 1311 1359 1763 1768 1869 1662 1453 1828 1622 1302 1062 1922 1851 1819 1232 1834 1120 1261 1297 1551 1594 1199 1908 1101 1531 1412 1045 1382 1831 1993 1318 1606 1019 1321 1897 1481 1085 1538 1708 1523 1043 1833 1267 1986 1415 1160 1805 1171 1635 RECAP: เกิดอะไรขึ้นกับ “สมบัติ ทองย้อย” ? | Freedom of Expression Documentation Center | ศูนย์ข้อมูลกฎหมายและคดีเสรีภาพ

RECAP: เกิดอะไรขึ้นกับ “สมบัติ ทองย้อย” ?

28 ตุลาคม 2565 ครบรอบครึ่งปีที่ “สมบัติ ทองย้อย” ถูกคุมขังในเรือนจำระหว่างการต่อสู้คดี #มาตรา112 ในชั้นอุทธรณ์ ใครหลายคนอาจรู้จักสมบัติในชื่อ “พี่หนุ่ม” สมบัติเป็นอดีตการ์ดคนเสื้อแดงในการชุมนุมปี 2552-2553 หลังการรัฐประหาร 2557 สมบัติถูกเจ้าหน้าที่ทหารบุกค้นบ้านในเดือนพฤษภาคม 2559 และกลายเป็นบุคคลใน Watch Lists ที่ถูกเจ้าหน้าที่ติดตามความเคลื่อนไหวอย่างใกล้ชิด
 
เมื่อมาถึงการชุมนุมของราษฎรในช่วงปี 2563 สมบัติก็ยังคงออกไปร่วมชุมนุมในฐานะผู้ชุมนุมคนหนึ่ง และเคยช่วยงานรักษาความปลอดภัยให้กับผู้ชุมนุมอยู่ระยะเวลาหนึ่งด้วย ก่อนที่ในเวลาต่อมาเขาจะลดบทบาทตัวเองและถอยห่างออกจากการชุมนุม ซึ่งเป็นช่วงเดียวกันกับที่เขาถูกดำเนินคดีมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการแสดงความคิดเห็นบนเฟซบุ๊ก
 
28 เมษายน 2565 ศาลอาญากรุงเทพใต้พิพากษาว่า สมบัติมีความผิดตามมาตรา 112 รวมสองกรรม ให้จำคุกกรรมละ 3 ปี รวมเป็น 6 ปี โดยหนึ่งในข้อความที่ศาลตัดสินว่าผิด คือ แคปชั่น #กล้ามาก #เก่งมาก #ขอบใจนะ ที่สมบัติเขียนบนโพสต์เรื่องการไม่เข้ารับปริญญาของนักศึกษาธรรมศาสตร์ที่เขาแชร์มาจากคนอื่นเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2563 หลังมีคำพิพากษา สมบัติถูกส่งตัวไปที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพในวันเดียวกัน และยังคงไม่ได้รับการประกันตัวระหว่างยื่นอุทธรณ์คดีมาเป็นเวลากว่า 6 เดือนแล้ว
 

(1) สมบัติคือใคร? ทำไมถูกฟ้อง ม.112 ?

 
2634
 
สมบัติ ทองย้อย หรือ “พี่หนุ่ม” ชื่อเล่นที่ใครหลายคนในแวดวงการเมืองคนรู้จัก เขาเป็นอดีตการ์ดเสื้อแดงในการชุมนุมปี 2552-2553 ก่อนที่หลังรัฐประหาร 2557 สมบัติถูกเจ้าหน้าที่ทหารบุกค้นบ้านในเดือนพฤษภาคม 2559 วันเดียวกับที่เจ้าหน้าที่ทหารตำรวจบุกไปบ้านของอดีตนักการเมืองในพื้นที่จังหวัดสมุทรปราการอย่างวรชัย เหมะ และ ประชา ประสพดี ครั้งนั้นเขาถูกยึดข้าวของทั้งวิทยุสื่อสาร ปืนบีบีกัน รวมทั้งถูกดำเนินคดีในความผิดฐานครอบครองยุทธภัณฑ์ ได้แก่ วิทยุสื่อสารที่สามารถเข้าถึงคลื่นความถี่ของทางราชการได้
 
นับจากครั้งนั้นสมบัติก็กลายเป็นบุคคลใน Watch Lists ที่ถูกเจ้าหน้าที่ติดตามความเคลื่อนไหวอย่างใกล้ชิด
 
เมื่อมาถึงการชุมนุมของราษฎรในปี 2563 สมบัติยังคงออกไปร่วมชุมนุมในฐานะผู้ชุมนุมคนหนึ่ง และช่วยงานรักษาความปลอดภัยให้กับผู้ชุมนุมอยู่ชั่วระยะเวลาหนึ่ง กระทั่งลดบทบาทตัวเองและถอยออกมา ซึ่งเป็นช่วงเดียวกันกับที่เขาถูกดำเนินคดีมาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการแสดงความคิดเห็นบนเฟซบุ๊ก
 
นอกจากนั้น สมบัติยังเคยถูกดำเนินคดีจากการโพสต์ข้อความดูหมิ่นนายกรัฐมนตรี และถูกดำเนินคดีในข้อหาฝ่าฝืนข้อกำหนดห้ามชุมนุมตาม พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ จากการร่วมชุมนุมในวันที่ 15 ตุลาคม 2563 และ 18 ตุลาคม 2563 อีกด้วย
 
 

(2) โพสต์ “กล้ามาก เก่งมาก ขอบใจ” ทำไมโดนขังคุก?

 
2635
 
28 เมษายน 2565 ศาลอาญากรุงเทพใต้พิพากษาว่าสมบัติมีความผิดตามมาตรา 112 รวมสองกรรม ให้จำคุกกรรมละ 3 ปี รวมเป็น 6 ปี โดยหนึ่งในข้อความที่ศาลตัดสินว่าผิด คือ “แคปชั่น” ที่สมบัติเขียนแนบกับการแชร์โพสต์เรื่องการไม่เข้ารับปริญญาของนักศึกษาธรรมศาสตร์ เมื่อ 30 ตุลาคม 2563 ว่า #กล้ามาก #เก่งมาก #ขอบใจนะ
 
ศาลตัดสินว่า ข้อความดังกล่าวเป็นการจงใจล้อเลียนพระมหากษัตริย์ เนื่องจากเป็นพระราชดำรัสที่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทรงตรัสในวันที่ 23 ตุลาคม 2563 เพื่อชื่นชม ฐิติวัฒน์ ธนการุณย์ ซึ่งยืนถือพระบรมฉายาลักษ์ในหลวงรัชกาลที่เก้าและสมเด็จพระราชินีในรัชกาลที่เก้า ระหว่างที่มีการชุมนุมของคณะราษฎร”
 
“แม้โดยเนื้อแท้ข้อความดังกล่าวจะเป็นการกล่าวชื่นชม ไม่ได้หมิ่นประมาท แต่เมื่อพิจารณาการโพสต์ของจำเลยที่นำข้อความพระราชดำรัสไปประกอบกับข่าวเรื่องที่นักศึกษามหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ไม่เข้ารับปริญญาทั้งคณะ จำเลยจึงมีเจตนาชื่นชมบัณฑิตที่ไม่เข้ารับปริญญา โดยเอามาพระราชดำรัสมาโพสต์ ซึ่งในสังคมไทยการรับปริญญาถือว่าเป็นเกียรติและศิริมงคล การกระทำของจำเลยจึงถือเป็นการล้อเลียนเสียดสีพระมหากษัตริย์ เป็นการกระทำที่ไม่บังควร จางจ้วง เข้าข่ายเป็นการดูหมิ่น หมิ่นประมาท พระมหากษัตริย์”
 
หลังมีคำพิพากษา สมบัติถูกส่งตัวไปที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพภายในวันเดียวกัน และยังคงไม่ได้รับการประกันตัวระหว่างยื่นอุทธรณ์คดีมาเป็นเวลากว่า 6 เดือนแล้ว
 

 

(3) เกิดอะไรขึ้นบ้างระหว่าง 6 เดือนในเรือนจำ

 
2636
 
15 มิถุนายน 2565 มีการเบิกตัวสมบัติจากเรือนจำเป็นครั้งแรก เพื่อนัดสืบพยานในคดีฝ่าฝืน พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ ร้ายแรง จากการเข้าร่วมม็อบในวันที่ 18 ตุลาคม 2563 โดย “ณัฎ” ลูกสาวของสมบัติให้สัมภาษณ์กับทางศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนว่า 
 
“หลังจากพิจารณาคดีเสร็จ เราลงไปซื้อข้าวกลางวันแล้วเอาข้าวไปให้พ่อ ซึ่งเราคิดว่าคงมีแค่กระจกใสกั้นเรากับพ่อไว้ แต่เราต้องฝากข้าวให้กับผู้คุมเพื่อเอาไปให้พ่อ เพราะสิ่งที่กั้นเรากับพ่อคือห้องๆ หนึ่ง ไม่ใช่กระจกอย่างที่เราคิด ตอนที่ผู้คุมเปิดกระจกมาเอาข้าวให้พ่อเรากวาดสายตาเพื่อมองหาพ่อ ซึ่งเราก็เห็นพ่ออยู่อีกฝั่งของห้อง และด้วยความที่ว่ากระจกระยะสายตาเป็นกระจกดำ แต่กระจกบนหัวเป็นใส เรากับพ่อก็กระโดดและยกมือบ๊ายบายเพื่อให้อีกฝ่ายเห็น”
 
“เรากับพ่อกระโดดอยู่แบบนั้นซักพัก จนผู้คุมน่าจะเรียกพ่อไปกินข้าว ความรู้สึกตอนนั้นโคตรดีใจ โคตรเสียใจ และ โคตรคิดถึงพ่อเลย…”
 
“ความจริงสิ่งที่เรากับพ่อทำเมื่อวานมันคือเรื่องปกติด้วยซ้ำ แต่มันกลายเป็นอะไรที่ดูพิเศษเพียงเพราะพ่อโดนพรากอิสรภาพจากการที่ศาลตัดสินจำคุกพ่อในคดี 112 การที่พ่อโพสต์ “กล้ามาก เก่งมาก ขอบใจ” มันเป็นการแสดงความคิดเห็นด้วยซ้ำ ไม่ใช่การอาฆาตมาดร้าย ความจริงแล้ววัตถุประสงค์ของคดี 112 ตั้งขึ้นมาเพื่อปกป้องสถาบัน ไม่ใช่เพื่อคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งใช้เป็นเครื่องมือกลั่นแกล้งคนคิดต่างทางการเมือง และไม่ควรมีใครถูกริดรอนอิสรภาพ เพียงแค่มีความคิดเห็นที่แตกต่าง” ลูกสาวของผู้ต้องหามาตรา 112 กล่าว
 
ในระหว่างถูกคุมขัง ศูนย์ทนายฯ รายงานว่า จากการเข้าเยี่ยมเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2565 สมบัติแจ้งว่าเขาตรวจโควิดด้วย ATK และผลออกมาว่าติดโควิด-19 สมบัติจึงต้องย้ายไปกักตัวแดน 2 เป็นระยะเวลาหนึ่ง นอกจากนี้ สมบัติยังเล่าว่าระหว่างถูกคุมขัง ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยก่อสร้าง เช่น เปลี่ยนเครื่องกรองน้ำ งานไม้ งานเหล็ก  
 
23 ตุลาคม 2565 ศูนย์ทนายฯ ระบุว่า ศาลอุทธรณ์ยังคงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ประกันตัวสมบัติในระหว่างอุทธรณ์คำพิพากษา โดยระบุเหตุผลเช่นเดียวกันกับครั้งก่อนว่า “พิเคราะห์ความหนักเบาแห่งข้อหาและพฤติการณ์แห่งคดี ศาลอุทธรณ์เคยมีคำสั่งไม่อนุญาตปล่อยชั่วคราวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์มาแล้วหลายครั้ง และเหตุตามคำร้องไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม จึงไม่อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยในระหว่างอุทธรณ์ ให้ยกคำร้อง” ซึ่งในครั้งนี้เป็นการยกคำร้องครั้งที่ 9 แล้ว